28 августа 2017 г. Просмотров: 2068
Ф. В. Кондратьев
Конечно, психиатрия не должна выходить за рамки медицинской деятельности, вопросов психической нормы и патологии, но она, что неоднократно подчеркивалось, является наиболее социально сопряженной медицинской дисциплиной, а поэтому не может обойтись без учета духовной сферы человека. Да, сфера знаний и компетенций психиатрии вне культурологии, но именно в силу целостного, душевно-духовного, понимания личности, психиатрия может помогать в решении сложных проблем, по крайней мере, в составе комплексных комиссий с участием специалистов более ориентированных в социально-культурологических проблемах.
В 2017 году стал назревать громкий социальный скандал в связи с фильмом «Матильда». Создалась ситуация, востребовавшая проведение комплексной экспертизы с участием психиатра. Понятно, что моя как психиатра профессиональная компетенция не давала мне права оценивать историческое и художественное достоинство фильма, в котором обыгрываются отношения балерины Кшесинской и наследника престола Николая. Поэтому я был включен в комплексную комиссию, вопросы к которой сводились к другому, совсем даже не к этому фильму, но всё же сопряженные с ним.
Перед комиссией, в которую я был включен для проведения комплексного исследования, были поставлены два вопроса по фильму «Гольциус и Пеликанья компания» (автор сценария и режиссёр – Питер Гринуэй). В ответе по первому вопросу комплексная комиссия единодушно пришла к выводу, что практически все привлечённые в фильме библейские сюжеты и образы цинично извращаются, низводятся до уровня совершенно вульгарных, неприличных, являются крайне оскорбительными для человеческого достоинства в общественном восприятии и поэтому социально недопустимы как наносящие вред обществу, в том числе – общественной нравственности. Ответ на второй вопрос был также единодушен: «Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» является порнографическим материалом, поскольку основной сюжетный замысел фильма и использованные в нём средства направлены на демонстрацию порнографических по содержанию сцен, действий, эпизодов, образов, реплик, при этом такая демонстрация не обусловлена каким-либо эстетически оправданным и обладающим художественной ценностью сюжетом. . . . . .
Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» в высшей степени аморален и провокативен, явно и сильнейшим образом выражает грубейшее демонстративное неуважение к обществу, общественной нравственности, публичному порядку в силу его перенасыщенности обсценной семантикой, порнографическими визуальными сценами и образами, включая действия и образы сексуально-перверсивного характера».
Смысл проведения данного исследования фильма «Гольциус и Пеликанья компания» сводился к тому, чтобы определить, действительно ли в нем немецким актёром Ларсом Айдингером воплощён порнографический образ грубо аморального бисексуала, – исследование установило это как несомненный факт. Факт такого амплуа актера Ларс Айдингера подтвержден также крайне циничной заглавной ролью в порнофильме «Нора». Почему встал вопрос о психологических (порнографических) характеристиках этого актера? Ответ прост: только потому, что ему была определена главная роль в фильме «Матильда», роль будущего Русского царя и святотерпца Николая II.
В этом факте отчетливо просматривается русофобская тенденция осквернить образ Николая II, вмешаться в психологию зрителя в его восприятии нравственности этой исторической личности.
Как должен восприниматься его образ после просмотра этого фильма? Предположить не сложно: если бы Вячеславу Тихонову пришлось запомниться зрителю в ролях мерзавцев, извращенцев, предателей и насильников, то вряд ли Штирлиц был героем для подражания даже без каких-либо изменений в исполнении этой роли, сюжета фильма и сценария и чего-либо другого. Такое предположение однозначно ведет к убеждению: режиссер фильма имел целью создать негативный образ Николая и именно для этого пригласил на его роль немецкого порноактера Ларса Айдингера. Невозможно предположить иной мотивации приглашения на эту роль актера именно с таким амплуа, кроме как намерения заложить в подсознание русского зрителя и закрепить в нём «связку»: «русский царь = мерзость». В этом главный смысл фильма «Матильда», всё остальное – банальная любовная интрижка, недостойная времени для просмотра. Ещё раз, фильм создавался для другого, для расширения базы русофобства.
Понятно, это своё убеждение я не мог включить в опубликованное комплексное заключение, там такого прямого вопроса не было, и поэтому я пользуюсь информационными возможностями НМС. Публикация моего вывода из анализа проведенного исследования, надеюсь, будет полезна борцам с русофобством.
Хочу заявить, что получив полное представление о смысле и назначении фильма «Матильда», и имея любовь к Отечеству и уважение к себе как к его гражданину, я, конечно, демонстративно проигнорирую просмотр этого фильма.
|