Пресс-секретарь патриарха Кирилла высказал комплименты фильму «Матильда» и попытался опровергнуть каноны Церкви

23 июля на сайт РТ вышло интервью пресс-секретаря патриарха Кирилла протоиерея Александра Волкова, в котором антиправославный и клеветнический фильм «Матильда», против выхода которого в прокат протестуют миллионы людей, получил немало комплиментов от этого помощника патриарха Кирилла.

Среди прочего сей «добрый пастырь» заявил следующее:

«Никто не заставлял Алексея Учителя снимать этот фильм. Он его снял и столкнулся с разнообразной реакцией. При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны.

— Можно ли провести аналогию с карикатурами на исламского пророка Мухаммеда?

— То, что позволяет себе известная французская газета, является сознательным эпатированием публики. Они специально, отдавая себе в этом отчёт, разжигают неправильные чувства в людях. Надо понимать, что они также несут ответственность за то, что делают. Поразительно, что они этого не понимают и кричат о каких-то свободах и правах.

Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и ВЫСОКИМ КИНЕМАТОГРАФОМ, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного ХУДОЖНИКА на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там — сознательное разжигание розни.

Я не думаю, что до этого может дойти. Несомненно, что наше русское искусство гораздо более адекватно и сознательно, и я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека».

Но всем мало-мальски знакомым с историей людям хорошо известно, что данный фильм является именно клеветой и искажением образа святого Царя Николая. Даже вполне светские, но грамотные эксперты, люди с научными степенями, именно так и определили суть данного фильма – унижение православных, клевета на Святую Царскую Семью, разжигание ненависти к исторической России.

(см. Фильм «Матильда»: грубейшее унижение человеческого достоинства православных верующих, оскорбление их религиозных чувств…»)

А священник Александр Волков называет данное безобразие «высоким искусством», посылом ХУДОЖНИКА А. Учителя, и далее говорит, что «мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии».

Но агрессию-то проявляют как раз не противники дегенеративного фильма «Матильда». Они просто молятся Богу о недопущении кощунства, или действуют правовыми методами, законно апеллируя к органам власти, собирая подписи в знак протеста. Нет. Агрессию проявляет как раз режиссер А. Учитель, разжигая ненависть и нетерпимость в обществе, попирая чувства миллионов своих сограждан, сея рознь и раскол в обществе. Режиссер Учитель – это фанатичный экстремист, это последовательный продолжатель советской традиции клеветы на Святую Царскую Семью. Он за государственные деньги России извращает Русскую же историю.

Казалось бы, если священник, да еще и пресс-секретарь патриарха, произнес такую похвалу кощунству, то это уже «дно», и падать дальше некуда. Однако все вышеприведенные цитаты из интервью священника А. Волкова – это еще «цветочки». Были и «ягодки». Потому чтопресс-секретарь патриарха Кирилла заявил также и о том, что Церковь, якобы, вообще не должна давать оценок явлениям культурной сферы:

«Вы спрашиваете: должна ли церковь официально давать отповедь? Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно.

Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства».

Далее: