Силовики из окружения друзей Путина берут под контроль финансы РПЦ

29 июля патриарх Кирилл неожиданно для всех отправил в отставку многолетнего директора предприятия «Софрино» Евгения Пархаева. По данным компетентных источников, «это решение — старт масштабной проверки деятельности церковных финансовых отделов, затеянной по инициативе бывшего сотрудника ФСБ Олега Феоктистова». Предполагают, что грядет «глобальный аудит всех церковных финансов». Тех, до которых аудитор сможет добраться, добавим мы.

Как известно, генерал Феоктистов в недавнем прошлом занимал должность главы службы охраны «Роснефти» и непосредственно причастен к арестам бывшего министра Улюкаева, а также опять же бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых и руководителя антикоррупционного главка МВД Дениса Сугробова. Таким образом, будучи одним из ближайших доверенных сотрудников главы «Роснефти» Игоря Сечина, входящего, в свою очередь в самый узкий круг «друзей Путина», он является специалистом по разрушению грязных финансовых схем и «зачистке» тех высокопоставленных коррумпированных чиновников, до которых сложно добраться обычному следователю. Феоктистов выполняет самые щекотливые поручения «коллективного Путина», связанные с реализацией следственно-силовых мероприятий, направленных против коррупционеров, находящихся на самых вершинах российской «элиты» или во всяком случае в непосредственной близости от них. Его присутствие в «деле» является, по сути, черной меткой, выданной соответствующему высокому лицу. Теперь генерал брошен на «церковный» фронт своей специфической работы, являясь советником по кадрам нового главы банка «Пересвет» Михаила Полунина. Напомним, что «Пересвет», ранее подконтрольный РПЦ в лице ряда ее синодальных структур, в совокупности владевших контрольным пакетом, сравнительно недавно был подвергнут процедуре банкротства, в нем было установлено внешнее управление, и РПЦ фактически потеряла контроль над этим активом. К этому можно добавить, что именно структуры, аффилированные с «Роснефтью», по высшей политической воле были брошены на спасение «Пересвета».

Что касается Евгения Пархаева, занимавшего должность директора Софринской фабрики (являющейся, по сути, монополистом в сфере изготовления и продажи предметов церковной утвари) еще со времен патриарха Пимена, то, насколько нам известно, он был причастен к ряду проектов, выходящих далеко за пределы нужд главного «свечного заводика» РПЦ. Так, по данным некоторых инсайдерских источников, за которые не можем поручиться, он сыграл весьма значимую роль в продаже на Запад запасов промышленных алмазов из Алмазного фонда еще в горбачевско-ельцинско-гайдаровские времена. Ему принадлежал контроль над банком «Софрино», сравнительно недавно также успешно обанкротившимся. Ссылаясь на сайт Центробанка, профессор Катасанов указывает, что «“Софрино” был лишен лицензии 2 июня 2014 г. Основной причиной закрытия банка выступили невыполнение требований ЦБ и рискованная инвестиционная и кредитная политика. Банк “Софрино” вывел из общих активов компании 4,9 млрд рублей под кредиты организациям с неустановленной платежеспособностью (!) до отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Временная администрация обнаружила утечку денежных средств в отчетности. Стоимость активов “Софрино” была оценена в 1,6 млрд рублей при 6,2 млрд рублей долговых обязательств перед кредиторами. 28 июля Арбитражный суд Москвы установил в банке конкурсное производство, после чего конкурсной управляющей компанией банка стала государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов”». Таким образом была осуществлена стандартная коррупционная схема по выводу из оборота крупных финансовых средств, к сожалению, довольно распространенная в современном банковском бизнесе.

По словам протоиерея Всеволода Чаплина, непотопляемость Пархаева в церковной среде основывалась, помимо прочего, еще и «на неофициальных услугах церковных иерархам, и эти услуги могут спасти его в случае уголовного преследования». (С нашей точки зрения, официальное уголовное преследование Пархаева, внешне безропотно принявшего свою отставку, маловероятно, а неоплаченные Патриархией дорогие подарки высоким чиновникам и иностранным гостям, о которых далее говорит о. Всеволод – сущая мелочевка на фоне тех действительно крупных дел, к которым реально был причастен уволенный «патриархийный олигарх» – В.С.).

Между тем, по информации телеграм-канала “Церквач”, «решение об увольнении Пархаева с редкой по меркам РПЦ формулировкой „со всех постов“ и без всякого намека на „благодарность за понесенные труды“ было принято ещё 25 июля. В этот день в непубличной части заседания Высшего Церковного Совета митрополит Рязанский Марк (Головков) зачитал доклад по итогам проверки „Софрино“ специальной комиссией, которую сам и возглавлял».

Митрополит Марк является председателем финансово-хозяйственного управления РПЦ и курирует от лица Церкви банк «Пересвет». Учитывая работу генерала Феоктистова в этом банке, а также инсайдерскую информацию о «зачистке теневого финансового поля РПЦ», некоторые делают вывод, что «аудит Головкова курируется внешними структурами». Вовсе не исключая такую возможность, мы, тем не менее, полагаем, что дело обстоит несколько сложнее. Митрополит Марк изначально является человеком патриарха Кирилла. В бытность того председателем ОВЦС, он долгое время был его заместителем и уже там курировал финансовые вопросы. Свою нынешнюю должность председателя финансового управления владыка занял после снятия предыдущего руководителя, которое, по нашим сведениям, сопровождалось со стороны правоохранителей действиями силового характера, в народе именуемыми «маски-шоу», причем в прессу не просочилось практически никакой информации об этом. Наш инсайдерский источник утверждает, что нечто подобное планировалось и теперь, и, понимая, что в принципиальном плане ситуацию не изменить, патриарх Кирилл просто сыграл на опережение, чем и объясняется довольно странная, по сути – грубая формулировка, сопровождавшая снятие Пархаева.

* * *

Нынешнее патриаршество началось и проходит под несколькими лозунгами. Один из них – декларация о том, что Церкви необходима финансовая самостоятельность, о чем, например, не раз высказывался ближайший сподвижник патриарха Кирилла, которого некоторые считают его преемником – митрополит Иларион (Алфеев), а также его «правая рука» по финансовой части – банкир-старообрядец http://www.gzt.ru/topnews/politics/-pereiti-na-novuyu-tserkovnuyu-ekonomiku-rpts-/340357.html?from=reader: Леонид Савостьянов. Все время вбрасывались проекты неких «эндаумент-фондов» (то есть аффилированных с Церковью структур, которые финансовые средства, пожертвованные благотворителями, не тратят сразу на уставные цели, а помещают в банки (причем, вполне определенные, например, тот же «Пересвет») и тратят уже «заработанные» на этих вкладах проценты. Один из таких фондов и был образован под руководством митрополита Илариона и Л.Севастьянова. Эта идея напрямую противоречит евангельским принципам, заповеданным Самим Христом, о том, что Церковь должна существовать на пожертвования и не может заниматься ростовщичеством (см., напр.: Лк. 10: 3–12).

На протяжении многих столетий Церковь жила, руководствуясь именно этими принципами. Так, 44-е правило св. апостолов гласит: “Епископ, или пресвитер, или диакон, лихвы требующий от должников, или да престанет, или да будет извержен” (то есть лишен своего сана). О том же говорит и 17-е правило I Вселенского Собора, причем, согласно толкованию Вальсамона, это правило фактически содержит запрет иерархам и священникам заниматься ростовщичеством также опосредованно, через посредство мирян. Пренебрежение освященными традицией церковными правилами в наше время дошло до того, что возможность для Церкви пользоваться прибылью, полученной от банковских операций, в частности, операций с ценными бумагами закреплено даже в ныне действующем с 2013 года Уставе РПЦ (Параграфы «е» и «ж» пункта 1 главы 20 Устава).

Подобная практика, подкрепленная соответствующей теорией, наносит немалый вред репутации Церкви в глазах светского, нецерковного общества, которое начинает расхожие стереотипы насчет «попов на мерседесах» распространять не только на узкий круг высшей церковной бюрократии, в типично «ново-русском» стиле вызывающе демонстрирующей роскошь на фоне нищающего народа, но и на подавляющее большинство людей Церкви, как клириков, так и мирян, не имеющих с этой специфической узкой прослойкой, по сути, ничего общего.

Несколько лет назад бурный скандал был вызван сообщениями о проведении в РПЦ семинаров по «православному банкингу» совместно с представителями Банка Ватикана, что явилось очевидным свидетельством глубоких и непрозрачных связей финансового характера между высшими кругами Русской Православной Церкви и папскими структурами. Эта решительно воплощаемая на практике идея «зарабатывать самим», используя ростовщический процент и, вопреки Христу и Евангелию, не «ходить с протянутой рукой», причем желательно без всякого контроля со стороны государства (подхваченная и другими представителями высшего клира) «аукнулась» так, что соответствующий «отклик» со стороны госструктур был, по существу, неизбежен. Он и наступил в итоге, тем более, что чисто духовный авторитет патриарха Кирилла и людей из его ближайшего окружения не идет ни в какое сравнение с авторитетом его предшественника патриарха Алексия и тем уважением, которое испытывали к нему как простые люди, так и представители власти, даже далекие от Церкви. Стремление самим жить по законам мiра и обладать ресурсами мiрского происхождения, а не чисто духовной властью и авторитетом естественным образом приводит к тому, что и мiр начинает разговаривать с тобой на своем языке. За что боролись, на то и напоролись.

Характерно, что некоторые комментаторы со стороны РПЦ сильно опечалены тем, что теперь Церковь лишат «прав, денег и реальной власти». Это подход, типичный для новой волны клириков, приходящей на смену архаичным молитвенникам и подвижникам прежних времен. Эти «новые христиане», часто говорящие своей пастве правильные, порой и красивые слова о душе и спасении, в реальности давно забыли, что источник церковной власти, превышающей всякую земную власть, неотмирен. Это связь с ее Божественным Основателем, сказавшим: Царство мое не от мiра сего. Стремление же жить по стихиям мiра приводит к зависимости от мiра, к рабству у него. Ибо, как говорит апостол, Кто кем побежден, тот тому и раб (2 Пет. 2: 19).

Источник: