«Чьё пространство, того и право»

В Общественной палате РФ (29 марта 2017 г.) состоялось заседание Комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, где обсуждалась концепции планируемого законопроекта «О защите высокозначимых нравственных ценностей». Здесь приведён анализ соответствия данного документа действующей Концепции информационной безопасности детей (1).

Ссылка на видеозапись заседания комиссии указана в списке литературы (2).

По некоторым откликам в СМИ суть новоиспечённой концепции высокозначимых ценностей охарактеризована одной цепкой фразой: «Чьё пространство, того и право».

Почему высокозначимых, а не высоконравственных ценностей, для кого высокозначимых, кем определяемых и для чего? Это предстоит экспертам далее выяснить.

Итак, модератором Круглого стола был назначен председатель вышеозвученной Комиссии Иосиф Дискин.

Вот что он пояснил присутствующим:

«Актуальность разработки и принятия федерального закона, призванного обеспечить защиту высокозначимых нравственных чувств граждан, связанных с их религиозными, патриотическими, национальными, гражданскими и эстетическими ценностями, связана с тем, что сегодня нередки случаи оскорбления этих чувств. Оскорбления таких чувств, высоко значимых для потерпевших, ведут к их тяжелым нравственным переживаниям, к моральному и физическому ущербу», — отметил Дискин.(Здесь сразу вспоминаются моральные переживания сексуальных извращенцев, когда общество отказывается предоставлять им публичное пространство для трансляции своих сексуальных предпочтений и мн. др.)

По словам И. Дискина «общественная опасность таких оскорблений высокозначимых нравственных ценностей состоит в том, что этим наносится ущерб общественной нравственности».

«Безнаказанность таких случаев подрывает нравственные устои российского общества — необходимое условие для эффективного функционирования всей общественно-политической и государственной системы Российской Федерации», — утверждает член ОП РФ (1).
Вред от подрыва нравственных устоев российского общества безусловно опасен для всей общественно-политической и государственной системы, и эксперты согласны с этой частью высказывания.

Что же касается ущерба общественной нравственности от оскорбления высокозначимых нравственных чувств отдельных граждан и сообществ, то в этом ещё надо разобраться.

Ибо всегда будут существовать люди в обществе, не разделяющие и не чтущие общепринятые высокоморальные ценности общества и часто ведущие, таким образом, аморальный и асоциальный образ жизни. Да, это приводит их часто к тяжелым нравственным переживаниям, благодаря которым некоторые их них каются и духовно - нравственно очищаются, выздоравливают и восстанавливают свои социальные отношения с обществом. Но есть и такие, переживания которые ведут, наоборот, к моральной и физической деградации.

Если такой человек будет испытывать моральные страдания и оскорбляться от того, что его образ жизни и чувства, значимые для него, не признаются высоконравственными, а ценности высокозначимыми для всего общества, то это совсем не означает, что общество должно при этом перестраиваться и допускать в публичное пространство эти ценности. Отсюда так же не следует, что при этом общественной нравственности наносится этим ущерб.

Далее, модератор многократно пояснил присутствующим, что высокозначимыми считаются именно те ценности, которые считают для себя таковыми некие люди или группы людей, то есть те, кто просит их защитить.

Это значит, что любые группы могут защищать свои ценности, если они их считают для себя высокозначимыми. То есть и субкультуры, в том числе сатанинские – тоже. Они их могут регистрировать в Минюсте при условии, если они не противоречат общепризнанным нормам и правилам. Тогда они признаются государством и соответственно обществом и защищаются ими. Кроме того, таким лицам разрешено их выставлять в общественном поле, выделяя для них соответствующие пространства при условии, что они заранее должны предупреждать остальных членов общества о том, что у них имеются иные взгляды, отличающиеся от традиционных, и которые могут чем - то задеть присутствующих с иными взглядами. В противном случае может взыматься административный штраф.

По мысли модератора это означает – «развести войска»: тех, кто транслирует высокозначимые для себя ценности от тех, кого эти ценности оскорбляют ( т.е подавляющего большинства).

Иными словами в Концепции «О защите высокозначимых нравственных ценностей» предлагается предоставить возможность и разрешить транслировать в публичном пространстве нетрадиционные ценности. Так, например, театральные постановки, выставки, художественные произведения, несущие отличный от традиционных ценностей взгляд, могут попадать в общественное поле через специально отведенные для этого социальные пространства и вступать в противоречие с нормами морали общества. Это будет легально находиться под защитой государства. Выражение протеста общества на такую демонстрацию не будет иметь смысла, так как все это будет в правовом поле зафиксировано как «высокозначимые ценности отдельных групп и лиц». И если эти лица поставят перед своей выставкой упреждающий знак, что демонстрируемое ими не соответствует традиционным нравственным ценностям, то выставка будет находиться под защитой государства. Если не поставят, то к ним могут быть применены штрафные санкции. При этом главный лоббист данной концепции (модератор заседания) уверяет в том, что «этот закон важен для всего гражданского общества для того, чтобы регулировать предельно-значимые отношения».

То, что это есть определенная попытка регулировать предельно-значимые отношения – факт. А вот нужен ли такой механизм регулирования – большой вопрос.

А судьи - кто? Лоббистами данной инициативы предлагается оценивать высокозначимость и нравственность ценностей самим участникам творческого процесса, где каждый будет защищать свои чувства и новые "ценности", а государство в лице сотрудником Минюста будет их регистрировать, соотнося с общезначимыми нормами, но какого государства и каких ценностей, встает закономерный вопрос? Поскольку в Конституции РФ, в статье 15 прописано превалирование международных норм и правил над отечественными?

Втискивая определение высокозначимых ценностей в рамки закона, одновременно подменяя ими нравственные ценности, наше государство под напором лоббистов данной концепции будет вынужденно стоять больше на страже западных норм общественной нравственности, нежели российских традиционных ценностей.

Что касается религиозных нравственных норм и ценностей, то в разных религиях они разнятся. Признание государством норм отдельных религиозных общин и других различных групп создаст прецедент их легализации, таким образом постепенно узаконивая подобную практику. Под нее подведут юридические нормы, законодательно их закрепят и, глядишь, традиционной российской семьи уже не будет в общественном и юридическом поле. А вместо этого - православная семья, мусульманская семья с многоженством, разрешенным государством, гомосексуальные сожительства и т.д. Семейные ценности, на которых держится и держалось русское национальное государство тысячу лет, канут в небытие, а в дальнейшем за семьей такая же участь ожидает национальную государственность.

И потом уже станет неважно, что такая демонстрация нетрадиционных ценностей в публичном пространстве будет способствовать разрушению общественной морали, что негативно отразится на психике, особенно детской, будет наносить ущерб общественной нравственности, подрывать нравственные устои российского общества привитием новых ценностей секс-меньшинств, фашистских и сектанских организаций, что в дальнейшем сделает граждан России «теплохладными», безразличными, толерантными, аморальными и нечувствительными ко злу, т.е. всеядными.

Все это поставит под угрозу национальную безопасность, ибо государство обязалось защищать от разрушения традиционные морально-нравственные ценности, прописанные в стратегии национальной безопасности.

Член ОП РФ о. В. Чаплин в своем выступлении отметил, что Концепция высокозначимых ценностей нуждается в основательном переосмыслении. "Необходимо включить в сферу государственной защиты мировозренческие символы, не только религиозные, но и связанные с символами нашего Отечества, связанные с ее историей».

При этом о. Всеволод обратил внимание всех присутствующих на то, что выделение социальных пространств, где можно будет делать для деятелей художественного творчества то, что в обычном обществе и общественном поле не разрешено, ( т. е. сделать исключение из общих правил для неких элитных групп) будет способствовать легализации сейчас неразрешенного: "мы просто тогда разрешаем то, что сейчас не разрешено" – сказал священник. А так как такое изъятие из общих правил должно быть связано с художественным творчеством, то это является нарушением конституционных прав!

«Художественное творчество по определению относится к публичным действиям и общезначимые высоконравственные ценности нигде не должны оскверняться независимо от того, признает их кто-то высокозначимыми для себя или нет» - сказал о Всеволод. «Художник доносит до общества свои ценности, повесив вывеску перед своей выставкой в общественном социальном пространстве, и за это получает индульгенцию для оскорбления чувств других людей. Такого не должно быть…для любого действия в общественном поле, наоборот, необходимо установить жесткие ограничения от оскорбления традиционных чувств и символов людей» - сказал о. В Чаплин.

Это понятно сейчас всем, а не только экспертному сообществу, так давайте не будем менять с точностью до наоборот базовые нравственные ценности, разменивая их на высокозначимые для отдельных категорий под предлогом защиты высокозначимых чувств разных меньшинств, культурных и религиозных сообществ.

Далее о. Всеволод поведал присутствующим о том, что на исповедь к нему как к священнику не раз приходили с покаянием люди за то, что ради пиара и других корыстных целей позволяли себе отходить от нравственных норм и ценностей, значимых для каждого россиянина: « … провокации всегда бывают публичные, несущие своей целью повлиять на общество… Здесь я бы оспорил необходимость выделять «особые пространства в общественном поле для тех, кто хочет демонстрировать свои особые, высокозначимые для него ценности» (эксперты с этим полностью согласны).

Получается, что право устанавливать высокозначимые ценности отдается на откуп тем, кто их хочет установить, и для этого достаточно лишь заявить о них соответствующей инстанции и зарегистрировать новые ценности. Тогда патронатная роль государства по защите нравственных базовых ценностей исчезает, ибо государство и общество вынуждено будет защищать наравне с традиционными ценностями и частные, для кого-то высокозначимые ценности, скажем - разных субкультур и сексуальных меньшинств. Для этого достаточно лишь предупредить, что они могут не совпадать с общепринятыми в обществе нравственными ценностями, и тогда тебе могут предоставить социальное пространство для их трансляции всем желающим.

Сейчас каждый вправе устанавливать для себя свои высокозначимые ценности, транслировать их в своем личном пространстве, в кругу друзей и единомышленников, в своем офисе, но при этом нельзя выносить их в публичное пространство, если они расходятся с нравственными общезначимыми ценностями.

В результате, под предлогом устранения конфликтности в обществе лоббисты данной концепции и как следствие рассмотрения в ГД РФ законодательных инициатив наоборот закладывают в общественном поле «мину замедленного действия».

По существу происходит легализация нетрадиционных ценностей: : "мы просто разрешаем то, что сейчас не разрешено". Это - МЕХАНИЗМ ОКОН ОВЕРТОНА, благодаря которому меняют массовое сознание, ниспровергая былые идеалы и провозглашая новые псевдо- и даже антиценности.
Проблемы могут обостриться и с виртуальным пространством, в интернете, где уже сейчас мы видим большие риски от свободного транслирования для кого-то значимых ценностей, не совпадающих с нормами общественной морали.

«Как тогда мы будем регулировать общественное пространство в интернете»? – этот вопрос о Всеволода во время заседания повис без ответа.
Общественных норм нравственности уже по сути не станет, так как часть общества спокойно может покрывать фашизм и другие извращения, и это станет их правом, на страже которого уже будет стоять государство.

Тогда речь о воспитании молодёжи и патриотизме потеряет всякий смысл. Защита извращений легализует порок в чистом виде. МОЛЧАНИЕ – ЗНАК СОГЛАСИЯ.

Наоборот, для сплочения российского общества очень важно, чтобы оно было основано на единых духовно-нравственных ценностях и принципах. Нам же предлагают внедрение механизмов по их раздроблению, РАСКОЛУ, где кто - то будет считать традиционную семью нормой, а кто - то такую, как описано в Коране с многоженством, а иные - гомосексуальную. На чем же тогда будут основаны семейные ценности, или мы хотим получить легализацию различных сожительств? На чем тогда будет основано формирование семейных устоев, национальной идентичности? А формирование патриотизма, если одни за Россию, а другие за США и все это в общественном поле будет защищаться государством. Тогда мы рискуем получить синдром раздвоенного сознания, свойственного шизофрении.

Далее с докладом «Высоконравственные ценности» (3) выступил первый зампред ДУМ РФ член ОПРФ Дамир Мухетдинов. Он заявил, что: "Уязвимость данной инициативы в том, чтобы провести четкие границы понятия "высокозначимые ценности" на юридическом языке (равно как и прежде - понятия "религиозные чувства верующих"). Тогда высказывалось много скепсиса относительно выработки адекватного определения и терминологического аппарата, и сегодня эти же опасения имеют место быть. Нужно учитывать чрезвычайно многосложный, многосоставный характер российской цивилизации, нам крайне нежелательно довести дело до конкуренции и столкновения высокозначимых нравственных ценностей, потенциально грозящих дисгармонизацией межнациональных и межконфессиональных отношений... «традиционные ценности» разных религий вовсе не едины, а в ряде вопросов как раз-таки противоречат друг другу. Если обратиться к этической составляющей высокозначимых ценностей, следует отдавать себе отчет и в том, что есть риск довести саму идею о нравственности до абсурда. Борьба за нравственный облик рискует немедленно выродиться в лицемерие, ханжество и фальшь... В личностном плане наилучшей реакцией верующего человека на оскорбление должно быть прощение и проявление снисхождения... Иного подхода требует, тем не менее, рассуждение о реакции на унижение и оскорбление в контексте всего общества»(3).

Между тем в Концепции информационной безопасности детей (1) говорится об обеспечения информационной безопасности детей для психического, физического развития и здоровья подрастающего поколения, создание условий для формирования в информационной среде благоприятной атмосферы для детей вне зависимости от их социального положения, религиозной и этнической принадлежности; обеспечение широкого доступа детей к историческому и культурному наследию России; обеспечение гармоничного развития молодого поколения при условии минимизации всех негативных факторов, связанных с формированием гиперинформационного общества в России, формирование у детей позитивной картины мира и адекватных базисных представлений об окружающем мире и человеке; ценностное, моральное и нравственно-этическое развитие детей; воспитание у детей ответственности за свою жизнь, здоровье и судьбу, формирование у детей чувства ответственности за свои действия в информационном пространстве; усвоение детьми системы семейных ценностей и представлений о семье, формирование у детей чувства ответственности за свои действия в информационном пространстве…Кроме того, совместные усилия всех участников медиарынка должны быть направлены на минимизацию рисков десоциализации, развития и закрепления девиантного и противоправного поведения детей, включая такие недопустимые формы поведения, как:агрессивное поведение, применение насилия и проявление жестокости по отношению к людям и животным и мн. др.

Если общество хочет сформировать некие качества в детях, то оно само должно являть собой пример.

ТОГДА ВСЕ НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ БУДУТ ДИСКРЕДИТИРОВАНЫ, И ИМ МОЖНО БУДЕТ НЕ ПОДЧИНЯТЬСЯ!
Трудно не согласиться с уважаемым докладчиком.

«Действительно, закон должен быть нравственным, иначе это плохой закон» - сказал наш президент. Глава Правительства России добавил, что нам необходимо опираться на десять евангельских Заповедей, которые признаются во всех христианских странах: не убей, не укради, почитай отца и матерь свою и т.д. По этим заповедям пытались выстроить свою политику все ранее просвещенные христианские страны.

Ну а что же теперь? По сути, нам предлагается перечеркнуть тысячелетний опыт нашей Православной Цивилизации, где мирно уживались разные народы, имеющие разное вероисповедание и входящие в единый великий русский народ. Пренебречь Божьими Заповедями. Во имя чего?
Ответ в словах модератора и инициатора формирования данной законодательной инициативы многократно озвучивался: для легализации и признания обществом и государством новых, введенных в ранг «высокозначимых» нравственных ценностей тех, кто считает их таковыми. По сути, обществу и всему российскому народу предлагаются принять новые нравственные ценности, которые до этого не считались таковыми.
Это очередные попытки раздробить духовное ядро нации на части, сформировавшееся за многие столетия, на отдельные высокозначимые для кого-то понятия. При этом предполагается в общественном и юридическом поле определять и зафиксировать высокозначимые ценности разных группы и индивидумов. Скажем, пришел в театр или на выставку: хочешь - смотри с ребенком порнографию, (подростку иудею, по словам модератора и инициатора данных инициатив – « это позволительно с 13 лет»), а хочешь - не смотри и не ходи.

"Это способ вытеснения традиционных нравственных ценностей чьими-то "высокозначимыми" ценностями. Кто определит высоту их значения? Если предполагается самим гражданам определять, то для гомосексуалиста высокозначима его трактовка семьи, а не традиционная и общегосударственная. Сравнительные аналогии хороши для познания, но неприемлемы в правовом поле, где сопоставление с любым эталоном становится спорным при смене эталонов" – высказывается о подобной инициативе Рудакова Елена Михайловна, являющаяся председателем Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам ребёнка в Амурской области, аккредитованного по экспертизе информационной продукции.

Разделив духовные основы и скрепы нашего общества во имя защиты чувств отдельных людей, мы скоро рискуем скатиться по «наклонной плоскости» и получить то, от чего уже страдают на Западе и в Америке, когда под влиянием постепенной замены общих высоконравственных ценностей на высокозначимые ценности отдельных групп в результате было получено кардинальное изменение традиционных (в большинстве своем христианских ценностей) на свой антипод. Так, уже стало считаться оскорблением назвать родителей мамой и папой, мужским и женским, - ведь это может задеть чувства сексуальных меньшинств. Получается, что сначала там признали эти чувства как высокозначимые , а затем легализовали как общезначимые моральные нормы.

По такой логике Театр Гельмана вполне приемлем, только надо предупредить заранее всех о своих взглядах, тогда кто-то пойдет, а кто-то откажется, тем самым тогда возможно пропагандировать в общественном поле свои нетрадиционные ценности. (Но это нарушает право на доступность культурных ценностей – ст.44, п.2 Конституции РФ!)

Так, эпоха Марата Гельмана хоть и прошла, но её наследие осталось: музей современного искусства продолжает получать огромные бюджетные средства. При этом в Перми нет площадки, где можно было бы показать картины именитых пермских художников.

Таким образом, может легализоваться в общественном поле порнография, вандализм, сатанизм, ФАШИЗМ, ГОМОСЕКСУАЛИЗМ и др. Уже сейчас в государственных, муниципальных учреждениях за народные деньги подчас устраивается вакханалия, но пока общественность может выступить с порицанием этого явления.

С принятием подобных законодательных инициатив получается, что достаточно поставить табличку с предупреждением и тогда выставляй, что хочешь...

Но это было бы еще полбеды, ибо частично нечто подобное уже существует в публичном пространстве, на ТВ, когда демонстрацию порнографии и садизма прикрывают значком «18+». Таким образом, с маркировкой информационной продукции на наш экран проникла и легализовалась вредная и разрушительная для психики человека негативная информация. Здесь, мы видим, что органы цензуры не срабатывают, тем паче, что цензура запрещена по нашей Конституции.

Но, несмотря на подобную правоприменительную практику, законодательно маркировка знаков, не разрешающих смотреть детям разного возраста определенную вредную для них информацию по закону об информационной продукции, о СМИ и др. все же позволяет отфильтровывать вредное, опираясь на традиционные базовые моральные нормы.

В этом случае не происходит легализация вредной информационной продукции в отличие от того, что нам предлагают новаторы обсуждаемой Концепции о высокозначимых ценностях, ибо высокозначимые не тождественны нравственным моральным нормам и ценностям. На обсуждении многократно повторялось объяснение, что если для неких людей некие ценности покажутся высокозначимыми, то они их могут зарегистрировать, а Минюст принять регистрацию, исходя из общепризнанных правил и норм, как это записано в Конституции ст. 15 п.4.

Но данная концепция идет дальше этого, затрагивая «святая святых» - предлагая пересмотр наших общих базовых моральных норм и устоев, предлагая отдельно озвучить ценности всем религиозным конфессиям и организациям (а они разнятся), втиснуть их в юридические рамки (резко ограничить) и вдобавок признать свои личные ценности как высокозначимые всем, кто считает себя обиженным и желает свои ценности защитить.
Наблюдается попытка безнравственным законом ограничить нравственность. Получается перевертыш, так как изначально «закон должен быть нравственным» - как сказал президент В. В. Путин, а не наоборот, когда духовно-нравственные понятия пытаются ограничить рамками закона.
"Я однозначно против подобных инициатив, - говорит об этой инициативе культуролог Андрей Карпов, - поскольку формализация и попытка определения высокозначимых ценостей всегда приводит к возникновению юридических лазеек для того, что хотелось бы ограничить или разрешить и очень надеюсь, что подобный законопроект не имеет перспективы в Госдуме. Тем более что против него высказался на Круглом Столе о. Всеволод Чаплин, Дамир Мухетдинов (первый запред ДУМ РФ) и др.".

В итоге в предложенном концепцией механизме якобы устранения межрелигиозных конфликтов и гармонизации межнациональных отношений мы видим механизмы, ведущие к обострению и дисгармонии этих отношений, ибо многонациональный и многоконфессиональный народный союз стремится к сплочению, консолидации общества на общих базовых ценностях, при этом не умаляя или искажая свои нравственные (в том числе религиозные) ценности. Нам же предлагается механизм по постепенному вытеснению нравственных базовых ценностей и замещению их на «высокозначимые» для кого-то ценности. Отсюда произойдет смешение добра и зла с постепенной утратой их различий, а с ними и традиционных устоев с заменой на аномалии и легализацию "культурных гетто». При этом утратится ответственность за себя, свою веру, духовно-нравственные ценности, культуру, искусство, общую историю, за единый русский народ и наше общее Отечество. Исчезнет фактор сплочения общества, способ передачи основополагающих ценностей и традиций, скрепляющих общество в единый народ.

Далее, лоббисты данных законодательных инициатив стремятся всем внушить, что сфера искусства не является общественной сферой. Напротив, мы знаем, какое влияние искусство оказывает на формирование, как отдельного высоконравственного человека, так и всего общества, , тесно связанное с литературой, образованием и культурой. На лучших образцах которых можно воспитать любящего и преданного сына матери и родной русской Земли.

По сути, здесь нам предлагаются технологии разрушения культурных и духовно-нравственных кодов и скреп всего российского общества. Нашей Русской Цивилизации тысяча лет. За этот период русский народ не щадя "живота своего" служил своему Отечеству и рядом с ним бок о бок помогали ему другие народы, имеющие свою культуру и веру, в него входящие. Объединение их стало возможным на основе общих выработанных и принятых всем народом духовно-нравственных ценностей, взращенных на основе православной культуры, как то: самопожертвование, сострадание, милосердие, доброта и стремление к справедливости и мн.др. , а так же русского языка, русской литературы, общей истории, ее героев и славных побед . Это помогло создать многонациональное русское государство, при котором каждый народ в него входящий может свободно развивать свою национальную культуру и одновременно считать общими ценностями русскую культуру и язык, общие моральные устои и пребывать в любви и мире с другими народам.

Совершенно не требуется искусственно отгораживаться, защищать каждому свои ценности. Напротив, можно сказать, что "пока россиянами движет гражданское участие и сплоченность, дух сопереживания, дух единства", мы будем составлять единый русский народ.(Из утвержденной Концепции по гражданско-патриотическому воспитанию Югры).

В связи с эти хочется вспомнить недавно прошедший в Перми гражданский съезд "В защиту культурного наследия", на котором филолог, доцент кафедры русской литературы ПГНИУ Илья Роготнев в установочном докладе отметил, что «вопросы культуры и культурной политики в последние годы приобрели стратегический характер, отечественное культурное наследие обсуждается не только внутри страны — проблемы духовности и ценностей российского общества вызывают пристальное внимание мировых СМИ. Поэтому забота о культуре становится долгом ответственного гражданина».

На этом же гражданском съезде своём приветственном слове выступил министр культуры Пермского края Игорь Гладнев. Он напомнил, что: " Культура – фактор сплочения общества, способ передачи традиций и основополагающих ценностей благодаря которым создавалось и укреплялось наше государство. При этом все должны чувствовать свою ответственность за культуру как сферу человеческого бытия, которая и формирует у человека способность различать, "что такое хорошо, а что такое плохо" на уровне общих традиционных ценностей, связанных с духом и нравственностью".

Мультикультурализм, который попытались протолкнуть в законопроекте "О культуре" профессиональным сообществом и широкой общественностью был отклонен, но мы видим, что такие попытки продолжаются.

Гоголь давно сказал: "...сейчас идет самый главный бой за душу человека"- напомнил присутствующим на Форуме народный артист России Николай Бурляев, – «Государство устраняется от контроля за то, что входит в общественное социокультурное поле страны. Нет такого понятия инновационная культура. (Это явный антипод традиционным ценностям, не имеющим ничего общего с культурой). К жизни человеческого духа это не относится. Задача иноваторов - создание нового россиянина - человека перемен, которого курирует Запад. Кто должен контролировать то, что должно выйти к людям» - задается вопросом народный артист России?

««Разность подходов к оценке культурных произведений негативно сказалась на духовно-нравственном состоянии театра и всего общества. Сотни миллионов бюджетных средств были бездумно вложены в современное искусство», – заявил народный артист. Он привел в пример скандал вокруг новосибирской постановки «Тангейзера», инсталляцию фаллоса в Петербурге, получившую госпремию «Инновация», и выставку, где посетители ходили по проецируемому на пол евангельскому тексту(4).

А нам лоббисты обсуждаемой концепции предлагают механизмы по усилению в итоге «разности подходов к оценке культурных произведений», где нет цензуры, но при этом все будет законно, даже если будет противоречить общепризнанным духовно-нравственным нормам.

«Даже если создадутся, скажем, общественные советы по контролю за информационной продукцией и ценностными нормами. А среди них много тех, кто исповедует западные ценности секс-меньшинств и мн. др.? Или им просто заплатят и они разрешат, потому как не секрет, что были прецеденты, когда такие вот «общественники» приходили с проверками, а потом говорили, «что мы не сообщим о том-то и том-то, если вы нам денег дадите». Если ты работаешь в общественном контроле или чиновником, то – неси ответственность. А этого механизма нет, да и традиционные нормы разнятся с общепринятыми международными нормами» - раздавались голоса общественников в ОП РФ при обсуждении этой концепции накануне вышеописанного совещания.

При обсуждении концепции о. В. Чаплин, напоминая присутствующим, что общие для российского народа традиционные духовно-нравственные ценности в Концепции и Стратегии Национальной безопасности должны охраняться государством. «Они уже определены» - справедливо отметил один из участников обсуждения. Легализация ценностей меньшинств, сексуальных, религиозных и т.д. сделает невозможной борьбу с сектами и извращенцами. Будет выращивать молодое поколение , как говорится в русской пословице: "Без царя в голове".

Президент В. Путин не зря говорил на встрече с кубанскими казаками о том, что сейчас остро стоит проблема борьбы за культурные и духовно-нравственных коды нашей Русской Цивилизации. О том же говорил и Патриарх в одной из своих речей перед парламентом.

Если не будет общих ценностных скреп у русского народа, то он погибнет, так как в условиях острой идеологической конкуренции (и других видов войн и противостояний) с внешним и внутренним врагом трудно выстоять, так как по меркам агрессоров: "Слабый должен умереть".

В итоге, под предложением всем, кто считает нужным зарегистрировать свои ценности, являющиеся для него высокозначимыми, стоит общественное признание и легализация всего, что сейчас запрещено. Одновременно с этим произойдет размывание общепризнанных русским народом традиционных ценностей. Отсюда вообще не понятно, какие ценности будет защищать государство, ибо протекционизм государства по отношению к основополагающим ценностям тогда исчезнет.

Народ, помнящий родство - тоже. Государство распадется на части по различным ценностям и интересам. Следовательно, юридическая регистрация и легализация таким образом высокозначимых ценностей тех, кто считает, что его ценности должны быть защищены угрожает суверенитету страны.

Российские основы государственной культурной политики основаны на морально-этических нормах - этот документ подписал президент Путин. Так давайте не будем создавать механизмы, их разрушающие. Мы должны выиграть этот бой и передать традиции нашего Отечества своим потомкам, не лишая их идеалов и героев нашего славного прошлого.

Напоследок хочется привести отрывок из резолюции Гражданского Форума в Перми, где сказано: "что деятели культуры не имеют права следовать сложившимся тенденциям на опрощение, опошление, осквернение отечественной культуры... и готовы организовать экспертную среду, готовую спокойно и профессионально отстаивать ценности патриотизма, духовности, морали".

В свою очередь эксперты присоединяются к вышесказанному. Концепция нуждается в концептуальном переосмыслении и широком общественном обсуждении.

Вохмянина С.А. консультант-эксперт Общественной палаты Свердловской области с межкомиссионной группой экспертов по защите семьи и традиционных ценностей при ОП СО;
Рудакова Е.М., директор АНО Межрегиональный экспертно-консультационный Центр "Перспектива", председатель Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам ребёнка в Амурской области.

Литература.
(1). Концепция информационной безопасности детей от 2.12.2015// http://docs.cntd.ru/document/420320316
(2). https://www.oprf.ru/ru/press/conference/2612 (видео конференции).
(3). http: //moskva.bezformata.ru/listnews/op-rf-o-visokonravstvennih-tcennostyah/56114992/-
Первый зампред ДУМ РФ рассказал членам Комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений ОП РФ о высоконравственных ценностях.
(4). http://www.nakanune.ru/news/2016/11/7/22452308/#sthash.CJ8Y68YZ.dpuf -
В Перми избран гражданский комитет "В защиту культурного наследия."
(5). http://kolokolrussia.ru/novosti/repertuar-rossiyskih-teatrov-zaschityat-ot-amoralnosti