«Новая Орда, Царица морей или Срединное царство?»

В своей очередной статье «Очерки о стратегии России: «Новая Орда» или «Царица морей»» Андрей Школьников, как ему кажется, наконец-то нашёл выход из тупика, в который зашла постсоветская Россия в результате своих «тактических метаний».
Отвергая (весьма запоздало) проект «Новая Орда» главного «небополитика» А. Девятова (хотя тот сам сегодня от него открестился, «исправился» и говорит уже о компромиссной «Третьей Орде» и «Чайном пути» в пику возрождаемому китайскому «Шёлковому» и т.д.), господин Школьников восторженно преподносит нам плод собственных раздумий – проект «Царица морей». «Эксклюзив», в котором сошлись все чаяния и растворились личные «страхи» и «риски» айтишника-«стратега».

Нужно, конечно, поблагодарить автора за его жёсткую и принципиальную антикитайскую позицию и разъяснение профанам опасностей воплощения проекта «Новая Орда». Определившись с «Новой Ордой», господин Школьников радостно твердит о своем проекте: «Вот только у этой стратегии есть альтернатива, которая не понравится ни Китаю, ни англосаксам, - «Царица морей». Данный путь позволяет вырваться из ловушки и стать, в горизонте 20 лет, одним из лидеров мира с экономикой на основе шестого технологического уклада».

Так ли это? Возможно ли в принципе? Или всё-таки Третий путь для «Сердца мира» иной?

Скептики сходу отметают эти «благие» фантазии как несбыточные «мечтания», отрицают такую версию, настаивая на том, что «Россия никогда не была и не будет «царицей морей». Всё это чепуха, вроде Бендеровских «Нью-Васюков» и т.п. Можно, конечно, не брать в расчёт выкладки экономической географии, но так вот запросто отмахнуться от законов геополитики, действенность которых подтверждена не раз эмпирически, не удастся! Путь «морской державы» - «Левиафана» - для континентальной России неестественен, в отличие от главной составляющей проекта «Царица морей» - «Восточного пути» (по сути - наработок Евразийцев). В общем, если убрать из Проекта Школьникова выкладки Евразийцев, ничего оригинального в нём, кроме «вывески» и хитрой попытки «скрестить ужа и ежа» - «сушу» и «море», «Бегемота» и «Левиафана», не останется. Ну и, конечно, проект просто пронизан желанием избежать социальной революции любым путём. Но обо всём по порядку.

Итак, действительно, наши главные враги на сей день – Британия и Китай (что, впрочем, очевидно для всех честных исследователей). И останутся таковыми, как бы мы их ни пытались «умиротворить». Говоря по-простому – «это у них на роду написано». Это обусловлено и геополитикой и тем, что Девятов превратно толкует как «Небополитику». Причём основное наше противостояние не на морях и экономиках, а в основополагающих концепциях, области смыслов. Даже цели нашего существования в мире сём - прямо противоположны их целям…

«Стратегия евразийской России подразумевает баланс между европейскими и азиатскими направлениями развития и смыслами», - правильно начинает автор свой рассказ. И здесь мы должны подчеркнуть ключевое слово «Евразийской», то есть «срединной» (по П. Савицкому). Нельзя отказываться и от того, что Россия – «Сердце мира» (Хартленд по Маккиндеру) и через неё проходит «ось Истории». А сохранится ли эта «Ось» в русских руках – серьёзный вопрос и задача для будущих правителей России. Но для этого вовсе не нужно менять «силу Суши» на «силу Моря», а, напротив, оставаться в «номосе» Земли (по Шмитту). «Эта связь с Землёй, пространство которой легко поддаётся структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает сущностный консерватизм в социальной, культурной и технической сферах. Совокупность версий «номоса» Земли составляет то, что принято называть историей традиционного общества». (А. Дугин «Основы геополитики) Чтобы не исчезнуть, мы и должны оставаться традиционным обществом.

Как же может позиционирующий себя «консерватором» автор выступать против этого, предлагать России, фактически изменив самой себе, своему предназначению, стать «морской цивилизацией»? Ведь все её данные – географическое положение, протяжённость границ, численность населения и т.п. – противоречат основным критериям (по А. Мэхену), по которым Россия может приобрести геополитический статус «морской цивилизации». А «национальный характер», или «способность народа к занятию торговлей» не учитываются? Ведь «морская цивилизация» - торговая по своей сути. Где это у русских? И, наконец, для «морской силы» присущ «политический характер правления» в виде демократии. Образец – Карфаген или Англия XIX века. А для России годится только автократия с «имитацией демократии». К тому же, переход от континентального господства к мировому – не наша цель! Причём осуществляется эта власть не столько даже через торговлю, сколько через «тотальную войну». Автор этого не понимает или лукавит, преследуя какую-то свою цель? Ведь если брать в целом, то стратегия «Царица морей» для России – абсурд!

В частных «шагах» и рекомендациях Школьникова есть здравые мысли, но они во многом уже прописаны в проекте «СССР-2» и просто дублируют его. Единственное отличие - фокусирование усилий на Дальнем Востоке и нет необходимости проводить так нелюбимую автором социальную революцию. Достаточно, мол, осуществить урезанный «левый поворот» к госкапитализму. То есть о «справедливости» надо забыть. Ну и, конечно, на фоне «мобилизационной экономики», массового переселения россиян за Урал и т.п. можно забыть не только о справедливости и патернализме, но и о надежде улучшить положение «низов». «Уровень жизни населения будет низким, - радует нас автор, - так как значительная часть ресурсов пойдёт на развитие». А некая «прослойка» при таком раскладе гарантированно обогатится.

Кроме всего прочего, проект «Царица морей» нереален не только потому, что у России не хватит сил и средств на его реализацию, но и потому, что никак не вписывается в планы мировых «проектировщиков» и, гипотетически, может стать «катастрофическим для мира во всём мире» (в их понимании).

Где-то в середине статьи Школьников вдруг выдаёт: « Реализация восточной стратегии будет провоцировать сепаратизм европейской части России – её ресурсы пойдут на подъём Дальнего Востока, попытки раскола по Уралу, рост внутренних противоречий «сухопутная» - «морская» держава. Полноценной морской державой России не стать – другой менталитет, но в современном мире это и не надо». Вот тебе раз! А для чего ж тогда «затягивать ремни», «срываться с насиженных мест», переносить столицу и т.п. Да и вообще, какая уж тогда к чёрту «Царица морей»? Этот паллиатив скромнее должен как-то обзываться, и не иметь наглость претендовать на «лучшую» стратегию для России.

О «благих» намерениях типа «Восточно-Китайское море будет нашим» промолчу. Но о неизбежной реакции «делателей истории», вроде Киссинджера, на эти притязания приведу аналогию. Вот что «отец челночной дипломатии» произнёс в 2011 году по поводу претензий Китая стать мировым «гегемоном» к середине нынешнего века: « Посмотрите, пожалуйста, на Германию перед Первой мировой войной. Мир, возможно, мог смириться с тем, что у Германии самая крупная сухопутная армия. Но когда она ко всему этому пыталась создать крупнейшие в мире военно-морские силы, то начала угрожать существованию в дальнейшей перспективе самой Великобритании. (…) Нам следует понять, что Китай будет становиться сильнее, но мы не можем нервно реагировать на каждое проявление китайской мощи. Китаю, однако, необходимо научиться проявлять самоограничение в отстаивании собственных интересов в мире. Обе эти идеи имеют право на существование, но не могут быть реализованы одной страной в одиночку». («Станет ли XXI век веком Китая?») Так этот давний «друг» нашей страны ставит на место вторую по могуществу державу мира, чего уж тут говорить о готовой выполнять все его «советы» РФ…

Что касается элементов стратегии, автор пишет: «Первые шаги стратегии будут совпадать со стратегией «СССР-2», но для реализации стратегии «Царица морей» нет необходимости в построении социализма, достаточно государственного капитализма с директивным централизованным планированием». То есть, повторимся, о социальном государстве, уверенности в завтрашнем дне, товарищеских отношениях, ответственности власти и прочих «благах для всех» россияне должны забыть. Возможно, навсегда. Создание анти-китайского блока – пункт правильный и жизненно необходимый. А вот немедленное создание мощного «военно-судостроительного кластера» на Дальнем Востоке не так важно.

А вот забавный пункт: «Политическая реформа – видится выборная монархия, что вы хотели, восточный путь». И при этом «прямая народная демократия по вопросам местного управления». То есть те же Советы. Получается – Царь и Советы. Прямо-таки по лекалам лидера «младороссов» А. Казем-Бека. А это замечательно коррелирует с планами Евразийцев и их «Срединным царством», но никак не с «Царицей морей». То есть противоречия Проекта вылезают на каждом шагу. Кстати, проект свой наш герой выстраивает во многом в условном мире, абстрагируясь от сложных реалий, игнорируя угрозы и интересы таких, к примеру, важных игроков, как миллиардная Индия или Исламский (вовсе не единый) мир.

О «шагах» реализации стратегии Школьникова дискутировать не станем. Перейдём сразу к резюме: «Таким образом, получаем на выходе территорию опередившего развития на Дальнем Востоке, созданную в рамках шестого технологического уклада. Политическим центром мира становится регион АТР, где Россия лидер сильнейшего объединения». И пошлём к чёрту «доктора» Киссинджера с его многополярным миром. «Вавилондон» становится периферией, Трёхсторонняя комиссия в полном составе уходит на пенсию, «конец истории» отменяется - так что ли?
Буквально через мгновение автор, видимо, приходит в себя и в Заключении, кроме предупреждения о том, что при осуществлении проекта «Новая Орда» Россия «будет обречена на роль военного наёмника и ресурсного тыла Китая», выражает свои мечтания уже более сдержанно. «Второй сценарий боле интересен – «Царица морей». Суть данной стратегии – создание нового центра развития на Дальнем Востоке, в технологиях шестого уклада, союз с Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами. Данная стратегия в течение 20 лет выводит Россию на лидирующее место в мире, если не гегемона, то уж точно одного из 2-3 политических и, главное, экономических центров мира. Что для этого надо сделать? Навести порядок в стране, и договориться с «фанатами» великоханьского шовинизма». Вот с этого – «навести порядок в стране» - и надо начинать, а в случае успеха этих «начинаний» не понадобится никакие «огороды городить».

В общем, ни «Новая Орда», ни хвалёная «Царица морей» не подходят в качестве вариантов будущего России. «Сердцу мира» - нужно что-то третье. И это может быть только «Срединное Царство» (не как у китайцев – «между небом и землёй», а как у евразийцев – между Востоком и Западом, между шовинизмом и космополитизмом и т.д.) Кстати, чуть подправленный проект «СССР-2» вполне подходит в качестве первой ступени «Срединного Царства». Только в таком случае Россия не выйдет из рамок выполнения миссии Третьего Рима.

В заключение хочется привести выдержку из статьи «Одиночество полукровки» стяжавшего себе лавры «серого кардинала» Кремля Владислава Суркова: «Итак, Россия четыре века шла на Восток и ещё четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, Третьего Рима…»