Адвокат Павлова: включение абортов в ОМС противоречит Конституции России

« ….Включение абортов в перечень бесплатных медицинских услуг, противоречит ряду норм Конституции России , в том числе, конституционному праву на охрану здоровья граждан и медицинскую помощь, гарантированную Конституцией….»

Интервью Анны Будариной с Павловой Ларисой Октябристовной - адвокатом Московской городской коллегии адвокатов, председателем правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства личности и охраны здоровья «Родительский комитет»

ВОПРОС: Недавно Государственная Дума РФ отклонила предложение патриарха Кирилла о выводе абортов из обязательного медицинского страхования и указала что это нарушит права человека, гарантированные Конституцией РФ, в частности право женщины на бесплатную медицинскую помощь. Могли бы вы прокомментировать правовую подоплеку этого вопроса? И как Вы оцениваете правильность доводов, приведенных законодателями?

ОТВЕТ: Все правильно, Государственная Дума аргументировала решение о необходимости оплаты абортов за счет средств ОМС ( обязательного медицинского страхования) тем, что вывод абортов из ОМС нарушит права женщины на бесплатную медицинскую помощь, гарантированную Конституцией РФ. Доводы морального, этического плана, экономические аспекты этого вопроса, вопросы демографии не были приняты во внимание. Конечно решение высшего органа власти должно быть аргументировано нормами права, тем более не противоречить Конституции. Однако, скажу сразу, что доводами Госдумы я не удовлетворена, и не считаю, что они соответствуют Конституции.

На мой взгляд, наоборот, включение абортов в перечень бесплатных медицинских услуг, противоречит ряду норм Конституции России , в том числе, конституционному праву на охрану здоровья граждан и медицинскую помощь, гарантированную Конституцией.

ВОПРОС: Вы считаете, что при решении вопроса, не учтены все положения Конституции? Какие именно?

ОТВЕТ: Да именно так. С точки зрения закона, в частности, Конституции РФ, включение аборта в перечень бесплатных услуг, оплачиваемых из средств ОМС незаконно и нарушает положения нашей Конституции.

Эта тема достаточно обширна и требует специального обстоятельного правового анализа. Надо сразу сказать, что с моей точки зрения отсутствует правовая обоснованность включения абортов в перечень бесплатных медицинских услуг, за счет ОМС. Аргументы защитников прав женщин на производстве аборта за счет средств ОМС , как правило, основаны исключительно на эмоциональных моментах, на каких-то личных мотивах, а не на законе и Конституции.

Если мы обратимся к статье 41 Конституции РФ, на которую как раз ссылались законодатели, то там действительно сказано, что в нашей стране каждый имеет право на охрану здоровья и на медицинскую помощь. Которая осуществляется в государственных муниципальных медицинских учреждениях за счет бюджета и страховых взносов ( ОМС). Вот давайте разберем, что имеет в виду статья 41 Конституция под охраной здоровья и медицинской помощью и охраняют ли аборты чье-либо здоровье и являются ли медицинской помощью.

Во-первых, аборт не является заболеванием. Сам аборт – это манипуляция , которая вредит здоровью женщины и нарушает нормальное функционирование репродуктивной системы женщины. Он влияет отрицательно не только на ее общее состояние здоровья и репродуктивную систему, но и может помешать родить в последующем здоровых детей. Так как аборт вредит женщине, он направлен не на охрану ее здоровья, а направлен на нанесение вреда ее здоровью. Поэтому с точки зрения права говорить о том, что аборт охраняет здоровье женщины, мы не можем. Так почему страховая медицина должны оплачивать манипуляции, которые причиняют вред?

Во - вторых, аборт не является с точки зрения Закона РФ «Об охране здоровья граждан» не только охраной здоровья, но и медицинской помощью. Потому что, медицинская помощь направлена на охрану здоровья, на лечение заболевания, а не на причинение вреда здоровью Исходя из изложенного, аборт не подпадает под статью 41 Конституции, на которую ссылаются законодатели.

В - третьих, имеются другие статьи Конституции, которые не принимаются во внимание при решении вопроса по абортам. Например статья 38 Конституции РФ, в которой говорится, что материнство и детство находятся под защитой государства. Аборт ликвидирует материнство, убивает зарожденного человека. Поэтому получается, что государство оплачивая аборты , не охраняет ни материнство, ни детство.

ВОПРОС. Имеются ли какие-то дополнительные аргументы, которые должны учитываться при решении вопроса об исключении абортов из перечня бесплатных медицинских услуг?

ОТВЕТ Полагаю, что обязательно необходимо иметь ввиду экономическую составляющую, тем более при нашем скудном бюджете на медицину. Бесплатная медицинская помощь бесплатна исключительно для пациентов в пределах того бюджета или того объема страховых взносов, которые утвердило правительство на конкретный год или период, на лечение заболеваний, утвержденных перечнем, например на следующий 2019 год. Эта сумма распределяется на лечение различных заболеваний, в том числе в перечень заболеваний включены аборты, которые не являются заболеванием. Поэтому, когда оплачиваются аборт, то следовательно уменьшается сумма бюджета, которая идет оплату лечения заболеваний. В итоге какие-то жизненно важные манипуляции для больных людей и детей не могут быть оплачены из-за лимита бюджета и ОМС. Государство как рачительный хозяин, оно должно определять, как разумно тратить народные деньги на сохранение жизни и здоровья человека, прежде всего на то, без чего человек выжить не может, а никак не на то, что вредит здоровью. Я имею в виду на аборты.

Есть еще одна сторона этого вопроса - нарушение прав отца ребенка. Право женщины в семье , - единолично решать вопрос о том, рожать ребенка или нет, по сути является прямой дискриминацией прав мужчины на продолжение рода. Уже имеются судебные споры, которые направлены на раздел наследства. В законе и сейчас имеются коллизия права. Например, согласно закону ребенок, рожденный через 10 месяцев после смерти мужа, отца ребенка, имеет право на его наследство. И в то же время, женщина сама решает вопрос об аборте. Аборт, без согласия мужчины, явно нарушает его права, и здесь я бы хотела напомнить, что при решении вопроса об абортах необходимо учитывать положения статьи 17 Конституции РФ , из которой следует, что осуществление прав и свобод каждого человека и гражданина ( в том числе и женщины) не должно нарушать права и свободу других лиц. Поэтому аборт замужней женщины без согласия мужа отца ребенка, это нарушение прав супругов в решении важнейшего вопроса их совместной жизни.

ВОПРОС: Получается, что у нас существует приоритет прав женщин и умаляются права мужчин? То есть, мужчины в праве на потомство дискриминированы по сравнению с женщинами?

ОТВЕТ: Полагаю, что можно сказать и так. Право мужчины на рождение ребенка игнорируется, его мнение не принимается во внимание. И общий гендерный настрой законодательства: принцип приоритета права женщины в вопросе воспроизводства населения, формирует определенную гендерную идеологию. Поэтому мне кажется важным вспомнить ст.13 Конституции, которая очень критикуется сейчас, но тем не менее, она запрещает главенство какой- либо идеологии в качестве государственной или обязательной.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что согласно Конституции Российской Федерации, государство обязано не аборты бесплатно делать, а охранять беременную женщину и ее беременность. Решение о бесплатности абортов за счет ОМС неосновательно принято без учета всех норм права, а также без рассмотрения экономических, демографический и социальных аспектов. Я надеюсь, что вопрос об исключении абортов из ОМС будет рассмотрен с учетов всех правовых и


Беседовала Анна Бударина специально для портала "Россия Православная"

Источник: