|
13 сентября 2016 г. Просмотров: 3441
Е.Попов
До 2013 года центром продвижения ювенальных технологий в России можно было назвать Общественную палату при Президенте РФ. Владимир Владимирович сначала откровенно игнорировал основного апологета ювенальных технологий, гражданина Альтшулера Б. В., а затем и окончательно удалил его из ОП РФ. В последующий период упавшее знамя борьбы «за права детей» подхватила Государственная Дума. Разумеется, для этого данное направление должно было поддержать парламентское большинство, что оно и сделало, так как сама система организации работы лидирующей фракции в Думе, на мой взгляд, достаточно порочна.
Надо отдать должное двум нашим президентам нынешнего века. Именно они останавливали жутчайшие инициативы, следовавшие от правящей партии одна за другой примерно каждые полгода. Самое смешное, что эта самая правящая партия при каждом удобном и неудобном случае утверждала, что она идет с президентами в одном и том же направлении, но, тем не менее, всё время пыталась буквально продавливать, как сказал однажды Путин, законы «социального риска».
Но, прежде всего, надо понять, откуда такая живучесть у противников традиционной семьи, сторонников ювенальных технологий управления обществом. Ответ очень простой – в конечном счете, деньги, с какой бы стороны не заходили сторонники «улучшения семьи, материнства и детства» своими обоснованиями. Причем большие деньги!
Вот структуры, которым требуются депутаты-лоббисты в сфере продвижения ювенальных технологий в жизнь российской семьи:
-
-- политические и идеологические организации подбрасывают идеи и направляют общий вектор их развития, решая свои геополитические задачи такие как «атомизация» человека, «делая его свободным» от семьи, общества, истории и культуры своего народа, либо уничтожения суверенных государств, либо считая, что «понятия нация и народ должны быть выброшены на свалку истории», это позволяет легко управлять обществом и бесконечно долго оставаться у власти ;
-
-- бизнес-структуры присваивают себе бюджетные средства и непосредственно обирают граждан своих стран, навязывая им свои платные услуги, а то и просто фактически перепродавая их детей, прикрываясь якобы заботой о них (это всё называется «инновационные социальные услуги»);
-
-- преступные группы используют ювенальную юстицию для ухода от ответственности, когда малолетние их соучастники в случае провала берут на себя тяжелые преступления и получают смехотворный воспитательный срок в колонии - почти санатории;
-
-- фанатичные феминистические, троцкистские, фашистские или либеральные организации, которые считают, что только они могут осчастливить человечество через своё насильственное «улучшение его».
Разумеется, если есть большой интерес, значит, будет и спрос на лоббистов, которые непременно найдутся и не откажутся от таких задач. И находятся!
При ситуации огромного спроса и огромных денег под него крайне нежелательно наличие партии с подавляющим числом голосов в парламенте, когда она может себе позволить готовить законопроекты без необходимости обсуждения их со всеми группами (фракциями) депутатов, а лишь внутри себя и меж собой.
Что происходит на деле? Разумеется, уследить за всеми законопроектами и тем более глубоко вникнуть в них каждый отдельный депутат не может. Это просто объективная реальность. Депутаты работают в своих комиссиях. В двух, максимум в трех. (Или даже в одной). Бюджетные вопросы или какие-либо крупные денежные законы еще как-то все обсуждают. Но законопроекты, которые «ничего не стОят в деньгах», разрабатывает и обсуждает очень узкая группа лиц. Подчеркиваю, даже не профильная комиссия, а пара человек, которые просто вызвались или вообще проявили свою собственную инициативу.
Вызываются писать такие законы или поправки, разумеется, «по интересам». В том числе, глубоко идейным или меркантильным. При этом требуется какое-то обоснование своих предложений. Можно и мнение экспертов добавить.
К слову, даю пример обоснования вмешательства в семью. Здесь цифры ФКУ «ГИАЦ МВД России». Но вопрос, как их обыграть! В пояснительной записке к законопроекту, например, предлагаются цифры: «за 2014 год в структуре насильственной преступности в отношении детей на долю родителей приходится 6264 преступления». Вывод: надо срочно ужесточать законодательство против родителей как основной опасности для несовершеннолетних. Но если показать не абсолютные, а относительные цифры за тот же год и того же источника, то оказывается, что это составляет 13,6% от всех преступлений против несовершеннолетних, а порядка 86% (40303) приходится на внесемейные преступления. Всего же от общего числа несовершеннолетних, проживающих в России, потерпевшие от родительского насилия составляют 0,02%. Но эти цифры при обосновании законопроекта не показываются. Говорится только о более 6000 потерпевших. Следовательно, делается вывод, что главная проблема российских детей – родители.
 Так готовится обсуждение в профильной комиссии и для совета фракции. Тут хорошо бы такому депутату иметь способности «хорошего менеджера по продажам». Главное, не раздувая дебатов, протолкнуть свой законопроект между другими важными денежными законами, по которым уже минимум неделю идет дискуссия, потому всеобщее внимание будет на них. И особенно хорошо, если перед каникулами или праздниками. Ваш законопроект могут одобрить, не особо и вникая в него.
Таким образом, быть более-менее в курсе, что в законопроекте предлагается, может максимум человек десять (из 450!). У остальных, во-первых, свои законы на повестке дня и опять-таки бюджет! А, во-вторых, «партийная дисциплина». Раз там кто-то где-то во фракции одобрил, значит, надо голосовать. Кстати, депутаты от «Единой России» очень часто прячутся за партийную дисциплину. Вот спросите у любого из них, почему все депутаты фракции в ГосДуме ( 233 из 235, кроме двоих отсутствовавших) голосовали за пресловутый закон «о шлепках», вводящий уголовное наказание до двух лет для родителей за шлепок или удар по рукам? Причем, вопреки поручению Путина, но выполняя при этом его же поручение! (Так «прекрасно» работает «Единая Россия»).
Кратко напомню историю с этим законом. Путин поручает рассмотреть возможность вывода малозначимых преступлений, особенно в сфере бизнеса, из уголовной ответственности в административную (и правильно!). Верховный суд выступает с законодательной инициативой и предлагает внести изменения в ряд конкретных статей УК. Госдума рассматривает этот законопроект. Вдруг на втором чтении депутат от «Единой России» Крашенинников предлагает, смягчая наказание бизнесу по поручению Президента, заодно в том же законе ввести уголовное наказание для родителей за шлепки своих детей (чужих можно). И «Единая Россия» дружно голосует, ссылаясь на партийную дисциплину. Все другие фракции или не голосуют в знак протеста или голосуют против, но у «Единой России» подавляющее большинство. Она отказывается даже серьезно обсуждать эту тему. Тут впереди лето, каникулы! Да голосуем и разбегаемся! Что там думать.
Когда у фракции больше половины голосов, эта становится проблемой для всей страны. Да вспомним хоть СССР с закостеневшей верхушкой КПСС. Разве не было других решений в управлении страной? Были и самые разные. Но кто слушал оппонентов? А с какого-то момента и поздно уже было.
Причем среди депутатов немало достойных и уважаемых людей, но на результат влияет то, как они организованы.
Было бы очень хорошо, чтобы в новой Думе ни у одной из партий не было подавляющего числа голосов. Пусть больше разговаривают и спорят, и подальше уберут лоббистов и манипуляторов. Тем более, что либерально-европейские ценности с социальным риском нам опаснее, чем экономические проблемы, а лоббисты играют за тех, у кого больше денег. Американцы сколько угодно их могут нарисовать. Поэтому нужна преграда манипуляторам. Я и партийные списки отменил бы. Это было бы и честнее и эффективнее. Или оставил бы не 225 мест на партийные списки, а максимум 50. Пусть партийные верхушки за них борются, а все остальные идут к избирателям в округа. И пусть там попробуют рассказать о своих голосованиях против наших ценностей и интересов.
На данном этапе, выбирая депутатов в Государственную Думу РФ VII созыва, предлагаю обязательно прийти на выборы, но голосовать не за «Единую Россию».
Е. Попов,
Депутат Областного Законодательного собрания, созыва 1990-1995 г.г.,
участник анти-ювенального движения с 2010 года.
|
.jpg)
.jpg "ТГ доктора медицинских наук, профессора Владислава Шафалинова")
