Есть история как научная дисциплина, и есть сакральная история

 Русское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова публикует текст выступления эксперта Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования , доктора исторических наук Вардана Багдасаряна – руководителя авторского коллектива нового системного учебника по истории «История России. Учебник для учителя».

* * *

О книге «История России. Учебник для учителя» рассказал Вардан Багдасарян. Вначале напомнил слова Бисмарка о том, что победу во франко-прусской войне одержали учителя истории. Продолжая логику высказывания, можно сказать, что и поражения в войнах терпят учителя истории. Зачастую распад государства начинается с исторической ревизии.

Ученый пояснил причины, в силу которых 4 года назад появился замысел этой работы.

Тогда в издательстве Центра вышла монография «Школьный учебник истории и государственная политика». Авторы монографии говорили об очевидном факте: неидеологических учебников не бывает и не может быть. Книга вызвала поток критики на страницах газет. Авторов уличили в том, что они выполняют «заказ православных генералов».

Любопытно, что в это время в Москву в связи с «перезагрузкой» приехал президент США Барак Обама, и свое единственное интервью он дал «Новой газете». Однако это интервью оказалось оттеснено на второй план, а главной темой выпуска стала именно новость о том, что якобы готовится единый учебник истории. В статье «История без права переписки» авторов обвинили в насаждении русского национализма.

Конечно, не критика прессы побудила писать учебник истории для учителя, построенный на ценностно-ориентированных позициях. А побудило диагностирование ситуации.

Диагноз таков: в стране и обществе существует кризис, связанный с преподаванием истории. Это кризис ценностный и когнитивный.

Ценностный кризис можно проиллюстрировать рядом примеров. Так, по данным одного международного проекта, исследовавшего структуру идентичности в разных государствах, в России только 30% граждан идентифицируют себя со страной.

Другое исследование проводил Институт социологии РАН и выяснил, что в случае отделения субъекта Российской Федерации только 20,5% молодежи будут активно противостоять этому.

Эти и другие примеры говорят о том, что осознание единства современного российского общества не диагностируется.

Причем здесь история? Вардан Багдасарян напомнил, что ни одно общество без идеалов существовать не может. А вопрос об идеалах влечет за собой вопрос об идеологии. Какие же школьные дисциплины должны формировать идеалы подрастающего поколения? Это гуманитарные дисциплины: литература, история.

«Я подниму вопрос, который не любят в академическом сообществе.

Есть две истории. Есть история сакральная, священная как представление об идеальном, и есть история факта как научная дисциплина,
они решают разные задачи», — убежден Вардан Багдасарян.

«”Это же мифологизация”, — возразят мне. — “Как быть с исторической достоверностью?”. Мне представляется, что здесь происходит смешение разных понятий мифа. Есть, конечно, миф как фальсификация, но есть миф как транслятор базовых ценностей».

Для такого рода «мифа» характерен акцент на героическом, язык символов, ценностная фабула, спресованность на эмоционально-психологическом уровне главного при нивелировке того, что не принципиально.

«Очевидно, что на уровне вуза, на уровне профессионалов эта одна история, но на уровне школы – это другая история. Когда формируется мировоззрение, когда формируется гражданская позиция, говорить, что разные факты оцениваются по-разному, что любой герой мифологичен, что великие свершения могут трактоваться иначе, — это контрпродуктивно. На таком подходе социализированного гражданина не воспитаешь», — подчеркивает докладчик.

Анализ школьных учебников показывает, что везде этот компонент священной истории представлен. В американских школьных учебниках нельзя прочитать, что почти все до единого отцы-основатели США были рабовладельцами, что Линкольн, которого выставляют борцом с рабовладельческим строем, высказывался о превосходстве «белого» человека над «черным». О том, что Перл Харбор был спровоцирован Рузвельтом. О том, что американский конгресс спонсировал национал-социализм.

«Темной стороны в американских школьных учебниках нет», — констатирует Вардан Багдасарян. А затем приводит в пример заглавия разделов в наших учебниках, где акцент делается в основном именно на неоднозначном, на темном.

Принципиальный вопрос, связанный именно с преподаванием истории, – о положительном примере, о том, кому будет подражать молодежь. Данные опроса, который проводил ВЦИОМ, таковы:

 «История не дает примеров для подражания?» — задается вопросом докладчик и в продолжение темы приводит итоги другого исследования, в ходе которого изучалось, как то или иное историческое событие или лицо оценивается обществом и учебниками истории. Оказалось, что существует полный диссонанс между современной учебной литературой и исторического сознания народа. «Можно говорить об историческом расколе», — констатирует Вардан Багдасарян.

 Это проявления ценностного кризиса. Но есть еще и когнитивный кризис. Дело в том, что у учащегося должно сформироваться процессное понимание истории, и в этом потенциал истории как школьной дисциплины. Существуют разные концепты исторического процесса:

 «Сейчас мы какую-то концепцию закладываем? Преобладает понимание истории как факта. История как факт, множество фактов, история как интерпретация факта. Все это обрушивается на сознание школьника. Что мы получим в ценностном и когнитивном итоге?»

Тестовая модель вообще противоречит традициям классической педагогики, особенно это касается истории: делается акцент на знание факта. При внедрении тестов ссылаются на опыт США. Очень показательно, однако, что Россия пошла в сторону тестирования, тогда как президент США Барак Обама и основатель Microsoft Билл Гейтс выступают отнюдь не с лестными характеристиками этой системы:

 Описанная совокупность причин вызвала идея проект «История России. Учебник для учителя». Как поясняет автор, это отнюдь не «единый учебник истории», а методологическое подспорье для организации учебного процесса.

Каковы ключевые принципы построения представленного учебника?

— Выдвинуто процессное понимание истории. Чтобы проследить жесткую логическую связь между причиной и следствием, во-первых, определяется ключевая проблема, а затем происходит факторная декомпозиция.

— Сделана попытка моделирования государства в каждый исторический период.

— Найдены базовые количественные параметры, по которым можно судить о состоянии государства в данный момент истории.

— Предложены исторические афоризмы, крылатые фразы, иллюстрации, которые позволят учащимся легче запомнить материал.

— Собраны и проанализированы концепты так называемой «россиефобии», характерные для каждого этапа истории России.

— Наконец, для каждого периода составлен перечень героев истории. Критерием поиска была жизнеспособность страны: учитывались не идеи исторического лица (какими бы они ни были), а его деятельность с точки зрения того, усиливала или ослабляла она жизнеспособность государства.

Вывод из вышеизложенного заключается в том, что проблемы, о которых говорил Вардан Багдасарян, остро ощущаются в сообществе историков — и преподавателей, и учителей, и авторов учебников. Что есть потребность в ценностно-ориентированном, направленном на воспитание подходе к преподаванию истории.

Источник: «Русское экономическое общество им. С. Шарапова»