Кто следующий?

Недавно в некоторых СМИ прозвучала новость: «глава Роспотребнадзора Анна Попова считает, что за плохую организацию отдыха своих детей должны нести ответственность их родители. При этом она предлагает законодательно зафиксировать эту ответственность».

Так, недавно на специальном расширенном заседании комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, предлагая эту инициативу Анна Попова пояснила: "Потому что есть родители, которые отправляют своих детей (на летний отдых) и совершенно не заботятся, что с ними происходит, неизвестно, с какими людьми".

Далее, глава Роспотребнадзора уточняет, что говорит и о родителях, "которые оставляют детей без присмотра в течение летнего периода".(http://www.vesti.ru/doc.html?id=2773265).

По мыслям чиновницы получается, что если с вашими детьми, которых направило на отдых в летний лагерь Правительство региона, государственные чиновники социального отдела опеки и попечительства (или другие государственные структуры) случится что – то "плохое", то ответственность за это должны нести родители, отправившие в лагерь своего ребенка.

Следуя в контексте вышесказанного получается, что государственные чиновники соответствующих социальных структур с их контролирующими органами, работники детских лагерей, проверяющие организации, отвечающие и контролирующие безопасность детского отдыха, в том числе и Роспотребнадзор, не несут никакой ответственности.

А родители, доверяющие власти, являющиеся к тому же налогоплатильщиками и оплачивающие работу этой самой власти становятся главными виновниками и «заложниками» своего доверия, если с их детьми случиться что – то «непредвидимое».

Воистину происходит перекладывание с «больной головы на здоровую».

Помниться, еще в советское время во время летних лагерей родителей вообще старались не пускать на территорию детского лагеря, так как дети начинали капризничать и проситься домой.

Явно что - то случилось с нашими чиновниками, депутатами, сенаторами...

Надо сказать, что информационным поводом для этих дискуссий стала гибель отдыхавших детей в Карелии, где на прогулке по Сямозеру опрокинулись два каноэ, в результате чего погибло 14 человек. При проверке в работе лагеря позже были выявлены многочисленные нарушения.

Похоже, что Роспотребнадзор следует поговорке: Лучший метод защиты – это нападение», так как в лице его главы пытаясь скрыть свои «огрехи» в работе, что не оценив должным образом работу своих подконтрольных органов по организации отдыха детей в детских лагерях, стремиться отвести от себя обвинение и найти «виновных» на стороне?

Быть может и Правительство Москвы, совместно с социальными органами власти, почему-то безответственно заключающее соглашения на организацию отдыха «неизвестно, с какими людьми» и не контролирующие ситуацию тут же спешит свалить

ее на главного Уполномоченного по детям при президенте Павла Астахова? Тем более, если учесть, что в некоторых регионах стала внедряться западная практика переподчинения уполномоченных по детям уполномоченному по права человека, то стоит задуматься...

Для справки необходимо сказать, что по Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (от 26 декабря 1997 г.), определяющему порядок назначения, его компетенцию, организационные формы и условия деятельности Уполномоченного по правам человека, в п. 1 статьи 1 Закона говорится о том, что эта должность в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ст. 103 Конституции РФ Государственная Дума назначает Уполномоченного. В отличии от государственного института Уполномоченный, являясь частью государственной власти сам не встроен в ее систему и является независимым, никому не подчиняясь.

Быть может чиновники соответствующих структур, стремясь избежать наказания за возложенный на них фронт работ уходят таким образом от заслуженного наказания, сваливая все на главного «заботника» о детях и главных опекунов детей – их родителей?

Если продолжать такую логику, то президента нужно увольнять за все нестроения в стране, но разве это справедливо?

Ведь если не будет ответственности и взыскания за порученное дело «снизу», с того, кто взял на себя ответственность и обязанность за порученное конкретное дело, то мы не напасемся «глав» и «родителей».

А расписываться в собственной халатности и несоответствии занимаемому положению никому из СИСТЕМЫ не хочется. Поэтому и действует так называемая «круговая порука».

Получается прямо как по поговорке: Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Во избежание неприятностей чиновниками был пущен один из излюбленных приемов: показательная публичная порка.

Не удивительно, что "стрелочником" на этот раз оказался главный омбудсмен при президенте Павел Астахов. Он давно мешал желающим "поживиться" на детях - сиротах, мешал получать "мзду" за международное усыновление, принимать ювенальные технологии, вводить под настойчивой рекомендацией ВОЗ сексуальное просвещение для детей и подростков. Что и говорить, соответствующим структурам он был «не удобен».

К сожалению ситуация разворачивалась стремительно, на фоне принятия в ГД РФ скандальных ювенальных законодательных инициатив, так что родительские организации к большому сожалению не смогли во – время отстоять защитника семьи и семейных ценностей и вскоре сами пошли под "удар" уже «вторыми»..

Каковы дальнейшие «шаги»?