Логика конфликта

 Не все нетократы и силовики готовы кротко их обслуживать. Некоторые желают, чтобы с ними делились более щедро. И не только финансами, но и властью. А мировые финансы – в руках частных лиц, не государств. Власть же частью принадлежит им, частью тем самым транснациональным группам. Со стороны государств сопротивление нынешнему миропорядку носит несистемный и вялый характер, типа арьергардных боев. Для поддержания нынешней парадигмы война – подходящее средство. Потоки беженцев, повышение динамики мигрантских потоков, связанный с этим риск возникновения эпидемий, – для кого-то могут конвертироваться в немалые доходы. Кто-то скажет, что это недальновидно. Принцип: apresnousledeluge («после нас –хоть потоп»), а сегодня «я тебя поцеловала».

В интернете мне встретился интересный текст (имя автора, к сожалению, не указано). Вот цитата:«Характерные черты поствестфальской системы – ее гибкость и нестационарность, предполагающие перманентную турбулентность мировой среды и весьма специфичный режим “управляемого хаоса”. В этих условиях стабильность начинает пониматься не как статичная, а как динамичная категория, определяющее свойство которой – опережение негативного развития событий, их превентивное регулирование. Так, если проанализировать типологический ряд конфликтов последнего времени, то обращает внимание следующее обстоятельство: ни один из них так до конца и не был урегулирован, и, тем не менее, количество подобных ситуаций растет. Закономерно возникает мысль, а заложена ли вообще в качестве стратегического целеполагания идея урегулировать эти конфликты? Или же имеет место реализация новой логики поддержания стратегической стабильности в желаемом ключе – логики глобального управления как свободы перманентного и произвольного регулирования значимых событий». http://законесть.рф/index.php/component/content/article/35-reklama/83-uprav-haos

Для меня, гуманитария в анамнезе, «управляемый хаос»  – такой же метафизический оксюморон, как милосердие «той силы, что, вечно хочет зла» и, предчувствуя свой проигрыш, пытается убедить легковерных, что «вечно совершает благо» (Гёте, «Фауст»).

 О последствиях разворачивания внешних вооруженных сил и массированного удара по «режиму Башара Асада» профессионалы (политики, дипломаты, эксперты) на Востоке и Западе не молчат, а некоторые решаются заговаривать о «третьей мировой». Просчитать последствия военной операции против Сирии для России – «дело техники». Последствия будут внешнеполитические, внутриполитические, социальные, экономические. Они обострят существующий комплекс проблем, еще не переведенных в категорию общенациональных задач. И это очень важно, но…

«Я не люблю насилье и бессилье» (В.Высоцкий), пережила попытку похищения в Афганистане и помню, что такое быть окруженной людьми, передернувшими затворы автоматов… Видела погибших людей и не могу кощунствовать на тему о «слезе ребенка». Почему я об этом? Чтобы читатель правильно понял мою тревогу.

Не вижу альтернативы. Нет ни обладающего достаточным ресурсом субъекта, ни проектного (а не реактивного) подхода к будущему: цугцванг нам, «просто людям», да и только. Нетократы и силовики играют за себя, а не за нас. Где он, субъект сопротивления вышеописанному миропорядку, тонко и эффективно применяющий ради эксперимента, скажем, «теорию сдерживания элит», «теорию информационной защиты» или «теорию целостности» (такая существует)? Появится ли такой субъект? И если – да, то когда? Успеет ли набрать силу? Что станет его ресурсной базой? Какое отношение к нему будет иметь наше Отечество? Такие вот «проклятые вопросы».

 Источник: http://amin.su/content/analitika/9/2625/