Первый Ватиканский Собор, иезуиты и социализм

      Важнейшим событием, поворотным моментом в истории Католической Церкви, стал Первый Ватиканский Собор, подготовку которого Папа, выступивший «создателем современного папизма», начал в 1865 году. Главным вопросом Собора намечался проект «конституции о папской непогрешимости», против чего критически выступало большинство в католических кругах. Собор был открыт 8 декабря 1869 года в соборе Св. Петра. Прибыло 774 епископа из 1050 приглашённых.

Польских епископов не было, так как их не пустил русский царь. Собор работал 4 сессии, между которыми работали комиссии. Центром внимания Собора был проект догмата о папской непогрешимости или безошибочности – «Pastor aeternus» . Против принятия такого догмата выступали, как обычно, немцы и французы. Во главе оппозиции стояли венский архиепископ Раушер, архиепископ Праги Шварценберг и епископ Диаковарский Иосиф Штроссмайер. Они приводили теологические, церковно-исторические и практические соображения и опасения. Но папа прекратил дискуссию, и началось голосование. Окончательный итог открытого голосования: 533 делегата «за» и лишь двое – «против». (52 епископа покинули Собор до начала этого голосования.) Многие католики не приняли нового догмата. В 1889 году часть немецких католиков во главе с Дёллингером присоединились к Утрехтской церкви и образовали Старокатолическую церковь.

Собор не мог завершиться, как положено, так как в октябре 1870 года, воспользовавшись тем, что союзники папы – войска Наполеона III были разбиты Пруссией, итальянские войска захватили папское государство и Рим. Папе парламент оставил Ватикан, Латеранский дворец и летнюю резиденцию. Король перенёс свою резиденцию из Флоренции в Рим, а папа объявил себя «ватиканским узником» и укрылся за стенами Ватикана, обидевшись на весь мир…

В понятие «непогрешимость» вкладывалось следующее: Папа непогрешим, как Бог, и может делать всё, что Бог делает. Папа может «изменить природу вещей, делать из ничего что-либо. Он властен из неправды сотворить правду, властен без правоты и вопреки правде делать всё, что ему угодно. Он может возражать против апостолов и против заповедей… Он может исправлять всё, что найдёт нужным в Новом Завете, может изменять сами таинства, установленные Иисусом Христом… Если папа изрёк приговор против суда Божия, то суд Божий должен быть исправлен и сменён».
Именно из теории «непогрешимости» родился папоцезаризм, а так как в творениях святых отцов никаких оснований для этого не находилось, римские епископы допустили ряд церковных подлогов.

«Провозглашение догмата непогрешимости, - писал в книге «Церковь, Русь и Рим» Н. Воейков, - помимо косвенного отрицания Божественного Промысла и прямого нарушения святоотеческого учения, доказало осуждение в Римской церкви самой веры, поскольку она сочла необходимым заменить вечного Главу Церкви – Христа – видимым главой, объявить его осязаемой эманацией Божества».

И ещё одно важное замечание по поводу Первого Ватиканского: « Что же касается роли Vaticanum I в планах Римской курии, то необходимо отметить сразу, что в современной русскоязычной литературе этот вопрос также освящён достаточно скудно. (…) А, по всей видимости, одним из её инициаторов выступал не кто иной, как генерал иезуитского Ордена, или «чёрный папа»… патер Бекс. Здесь вновь усматривается очевидно связь между проиезуитскими куриальными кругами, возглавляемыми в это время кардиналом Антонелли, который фактически управлял Римско-Католической церковью от имени немощного Пия IX, с решениями этого понтифика, чьё мистическое ощущение своего особого призвания спасти Церковь искусственно подогревалось иезуитским окружением». (иеромонах Сергий (Барабанов) «Личность Пия IX в свете истории»)
Одним из главных направлений политики Ватикана со второй половины 19-го века являлась борьба против социализма. Эта борьба усилилась после создания Марксом Первого Интернационала. В энциклике папы Пия IX «Quanta cura» (1864) и в сопровождавшем её знаменитом «Силлабусе» были специальные пункты, осуждавшие социализм и коммунизм. В «Силлабусе» подвергался осуждению и тезис, по которому «римский первосвященник может и должен примириться и согласоваться с прогрессом, либерализмом и современной цивилизацией». В дальнейшем последовал ряд энциклик, в которых папа Лев XIII декларировал резко отрицательное отношение церкви к социализму и коммунизму: «Quod apostolici muneris» (1878), « Diuturnum» (1881) и другие.

Несмотря на кажущуюся непримиримость, коммунизм и папизм явления одного порядка и имеют глубинное сродство. По своей сути, это два типа социализма – атеистический (безбожный) и «христианский» (иезуитский). У них одна цель – мировое господство, а настоящими врагами этих «модернистов» и латентных нигилистов были и остаются традиционалисты и ортодоксы, а также «реакционные народы» (прежде всего - русский). Поэтому, к примеру, поддерживаемая Российской Империей национально-освободительная борьба славян осуждалась и католиками, и «Интернационалом».

Одним из первых сущность католицизма, и во что он в итоге выродится, показал гениальный писатель-реалист, «русский пророк» Фёдор Михайлович Достоевский. В своих произведениях и «Дневниках» он дал однозначное толкование феномену папства. Кстати сказать, канцлер созданной в 1871 году единой Германии Отто Бисмарк считал внешним врагом Германии католическую Австрию Габсбургов, а своим внутренним врагом – католический партикуляризм.

Ещё в 1862 году Достоевский высказал идею о кровной преемственности между католицизмом и социализмом: « Из католического христианства вышел только социализм». Об иезуитизме и социализме в «Записных тетрадях» (1863-1865 годы) писатель высказался так: « Помутится Европе и много сил в Европе уйдёт на это движение в пользу папе и на противодействие этому движению. Этого надобно ожидать. С другой стороны, и церковь обновится – но не иначе как в кунштик, как в два фазиса – в иезуитизм и в социализм. Она соединится прямо с революционерами и социалистами – в искренних представителях своих искренне, в неискренних – разбойничьи (вроде того, как теперь помогают разбою в Италии), но не иначе как в том и другом случае привнеся в революцию иезуитизм». И ещё: «Коммунизм произошёл из христианства, из высокого воззрения на человека, но вместо самовольной любви нелюбимые берутся за палки и хотят сами отнять то, что им не дали не любившие их. В этом виновата римская церковь». (том 24 стр. 164)

«Римское католичество, продавшее давно уже Христа за земное владение, заставившее отвернуться от себя человечество и бывшее таким образом главнейшей причиной материализма и атеизма Европы, это католичество естественно породило в Европе и социализм». (1877 год)
Поэтому в заявлении: « Папа – предводитель коммунизма», автор « Бесов» не видит ничего парадоксального.

По поводу догмата о «непогрешимости» и возврата светской власти папству Фёдор Михайлович отметил следующее: « Римским папой было провозглашено, что христианство и идеи его, без всемирного владения землями и народами, - не духовно, а государственно, - другими словами, без осуществления на земле новой всемирной римской монархии, во главе которой будет уже не римский император, а папа, - осуществлено быть не может». (том 25, стр. 152)

Идем далее. «Католичеству … народу… скажет, что всё, что проповедуют социалисты, проповедовал и Христос. Оно исказит и продаст Христа ещё раз, как продавало прежде столько раз за земное владение». (том 26, стр. 90)

И последнее умозаключение «кающегося» гения, об использовании в дальнейшем римо-католиками идей социализма: « Рим, в первый раз в 1500 лет поймёт, что пора кончать с сильными мира сего и оставить надежду на королей! И поверьте – Рим сумеет обратиться к народу, к тому самому народу,… от которого римская Церковь скрывала даже Евангелие Христово, запрещая даже переводить его. Папа сумеет выйти к народу, пеш и бос, нищ и наг, с армией двадцати тысяч иезуитов, искусившихся в уловлении душ человеческих. Устоят ли против этого войска Карл Маркс и Бакунин? Вряд ли; католичество так ведь умеет, когда надо, сделать уступки, всё согласить. А что стоит уверить тёмный и нищий народ, что коммунизм есть то же самое христианство и что Христос только об этом и говорил. Ведь есть же и теперь даже умные социалисты, которые уверены, что то и другое одно и то же и серьёзно принимают за Христа антихриста». (том 21 стр.200)

Продолжение следует.