"Ящик пандоры". Фальсификация истории России от Ельцин-центр
На сайте Центра этого мульта нет. Не выложен он и в интернете. Стесняются, что ли? Есть только не очень хорошая копия, снятая кем-то из посетителей на мобильный телефон. Не знаю уж, что там имел в виду Никита Михалков, важно то, что вот это заставляют смотреть всех екатеринбургских школьников. В обязательном порядке. Ибо посещение этого гнезда врагов России входит в школьную программу Екатеринбурга и его окрестностей в обязательном порядке.
Краткое содержание видео-ролика «Ельцин-центра» сводится к следующему:
Русская демократия родилась намного раньше русского самодержавия: самостоятельные древнерусские города изначально управлялись народными собраниями – вече. Но потом в стране восторжествовало единовластие, вечевое управление было подавлено и началась то самое жуткое российское «тысячелетнее рабство» и «тирания».
Одним из первых «тиранов» в самом начале ролика представлен великий святой князь Александр Невский, расправившийся с тем самым новгородским вече. Великий князь Иван Третий колоритно изображен в виде монстра, насильно, с помощью железных цепей объединивший русские земли в единое Московское княжество. Каждый последующий правитель России представлен примерно в том же духе, с чуть менее или чуть более устрашающими комментариями; а более-менее позитивно рассказано лишь об эпохе Николая Второго.
Советское время, естественно, представлено как один большой сплошной Гулаг, который представлен неким естественным продолжением всей предыдущей истории сплошной «тирании». И лишь в конце XX века России несказанно повезло: в ней зажглась небольшая "искорка" – Михаил Сергеевич Горбачев, изображенный в виде пилота самолета, направляющего страну в «нужную сторону», а затем и "главное светило" русской истории и "величайший освободитель" от тысячелетнего рабства и тирании – Борис Николаевич Ельцин!
Ничем другим, кроме как откровенной либеральной фальсификацией нашей истории, этот ролик назвать трудно! Но хуже всего то, что, как нам признались его сотрудники, через этот пропагандистский центр ежедневно проходят по 2000 посетителей, и в первую очередь – школьники и студенты, которых группами свозят на его экскурсии!
Этот состряпанный либерстами клип смотрится очень странно: история России, начиная со средних веков, показана как ряд неудачных попыток "страны рабов" /так называют Россию в сем мультфильме/ приблизиться к западной демократии.
И лишь Ельцин сошёл с небес как мессия, подняв народ до высот истинной демократии.
Это не просто непомание роли и места государственных мужей России, или обесценивание их заслуги в том, что Россия существует в нынешнем виде. Это очередная лживая подлость либералов, которым нужно направить мозги посетителей в нужную им сторону. Причем, мульфт сделан как сказка о вечной борьбе добра и зла – зло тут рабская Россия, добро – западная демократия.
С содержанием фильма согласиться невозможно: история России показана исключительно в негативном ключе. В этом смысле авторы фильма, точнее, авторы идеи, двигались в логике большевистских историков, которые всех царей рисовали черной краской и историю России показывали исключительно, как борьбу ее народа с царским режимом. Вот больше ничем народ не занимался, века эдак с – цатого занимался “борьбой за свободу” и больше ни чем.
Вот здесь – то же самое. Все подается с точки зрения современного либерала. Начинается разговор об Иване Грозном. Используются все возможные визуальные эффекты, чтобы напугать зрителя. Особенно – ребенка. Царь Иван страшный, надвигается, давит людей, огромный, разрастающийся. С историей это не имеет ничего общего.
Подтасовки совершенно наглые. Говорят: Иван Грозный ввел опричнину, показывают страшных людей, которые саблями всех рубят. Потом – следующее предложение: результатом чего стала гражданская война в стране. Я на секунду задумался: что за гражданская война при Иване Грозном, из-за того, что ОН ввел опричнину? Оказывается, речь идет о Смутном времени, которое началось через много лет ПОСЛЕ смерти Грозного царя и никакого отношения к его действиям не имела. Разве Лжедмитрий I появился, потому что была опричнина? И Лжедмитрий II появился, потому что была опричнина? А вот не было бы опричнины, поляки бы в Москву никогда не пришли, не было бы Семибоярщины, не было бы Минина и Пожарского, вообще бы ничего не было, если бы Иван IV собрал бы парламент и ввел демократию, так, что ли?
Вы понимаете, это с историей не имеет ничего общего. Русская Смута и трагедия XVII века имеет внешнюю канву значительно большую, нежели внутреннюю. Поляки и шведы начали рвать страну на части из-за предательства части элиты. Как раз, наверное, из-за того, что Иван Грозный не додушил в свое время измену, то предали не его, а Бориса Годунова и Василия Шуйского. Не говоря уже о том, что сейчас точно установлено, что смерть жены Грозного произошла из-за отравления, очень подозрительна смерть его сына, да и его самого.
Но авторам вводного фильма надо за пять минут показать, что в России всегда все было плохо, но она всегда хотела “реформ”. Причем ельцинских. Мы с вами понимаем, кто будет нравиться авторам этого фильма. Тот, кто будет выступать за слабую Россию, будет им нравиться. На самом деле им не нравится никто из руководителей России. Никто, кроме Горбачева и Ельцина. Немного симпатии еще к Николаю II. Почему? Так ведь он же «реформатор». Парламент создал, Конституцию. Вот авторы и лепят из него «реформатора».
Но все по-порядку. Следующий, кого показывают после Ивана Грозного – у них же вольная трактовка истории – это Петр I. 100 лет легко промотали. Петра I показывают злым тираном. Он хотел прорубить окно в Европу, и не считался ни с какими потерями. Показывают кадр: Петр I рубит дерево, оно распадается на осколки, они летят и убивают людей. Рубит налево упали люди, махнул топором направо – дерево упало на осколки, опять люди падают замертво. Вот она российская власть! Вся на крови и душегубстве!
Следующая, кого показывают, это Екатерина II. Начало, вроде бы, положительное: она выступала за просвещение, чтобы были подданные, а не рабы. но после этого в конце опять подают ее под отрицательным соусом. Дальше – Александр I. Он, вроде бы, хороший, хотел Конституцию, но ее не сделал. Здесь появляются персонажи-реформаторы. У каждого царя есть такой реформатор типа Чубайса которого, если бы послушали, то вся бы жизнь по-другому пошла. Наполеон бы, конечно, не напал на Россию, если бы Сперанский провел какие-то реформы значительно раньше. Логика такая. Манипуляция во всем.
Дальше показывают Николая I. Это, понятно, злодей сказочный. Декабристы на площади. А он их, мятежников, расстрелял из пушек. А заканчивают про этого царя такой фразой: поражение в Крымской войне стало логическим завершением его правления. Это не цитата – это смысл. Царь был консервативный, поэтому в Крымской войне проиграл.
Потом сразу переходят к Александру II. Думаю, как же покажут, что царя убили террористы? Показали. Со своей либеральной точки зрения: начал реформы, но потом отказался от реформ и поэтому его убили. То есть, получается, это нормально: отказался от реформ глава страны, так и убить его можно.
Спокойно смотреть этот “мультик” сложно. Такая концентрация вранья на квадратный сантиметр, что просто зашкаливает. И вот это враньё в обязательном порядке вбивают в голову уральской молодёжи и детям.
Выдержки текста взяты из разных источников. Частично из описания ролика на Ютубе.
С содержанием фильма согласиться невозможно: история России показана исключительно в негативном ключе. В этом смысле авторы фильма, точнее, авторы идеи, двигались в логике большевистских историков, которые всех царей рисовали черной краской и историю России показывали исключительно, как борьбу ее народа с царским режимом. Вот больше ничем народ не занимался, века эдак с – цатого занимался “борьбой за свободу” и больше ни чем.
.jpg)
