В закоулках путинизма

Некоторые патриоты ею восторгаются. Думается, однако, что эта речь – очередная квинтэссенция путинизма, в которой не сказано ничего принципиально нового, но при этом немало весьма поучительных пассажей, необычайно характерных для современной российской политики.

Крайне показательно, что начинается она с чистой прагматики, то есть с экономики. Это не Рейган с его «Америка – город на холме» и даже не Трамп с его «Сделаем Америку снова великой». Это типично марксистско-либеральный подход: материальное бытие первично. И не только в критической, но и, так сказать, в позитивной части своего выступления Президент не изменяет изначально заявленным принципам, говоря в основном о сугубо материальных сторонах жизни. Какой-либо след идеального обнаружить в этой речи невозможно, поскольку его там просто нет.

Вместе с тем речь содержит в себе целый ряд вполне правильных констатаций и аналитических выводов. Например, такой: "Пандемия обострила проблемы и дисбалансы, ранее накопившиеся в мире... результатом такого встраивания в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления, но и социальные издержки, включая существенный разрыв в доходах граждан... " И дальше он в этом разделе все говорит правильно, в том числе и о том, что даже в развитых странах основную выгоду от прироста экономики извлекают в основном сверхбогатые, а разрыв между ними и основной массой населения все увеличивается. И так же происходит, когда экономика падает. Нельзя не согласиться и с очевидной констатацией роста цен на здравоохранение и образование, невостребованности многих людей в существующей экономической модели (в том числе и молодых), пагубности т.н. Вашингтонского консенсуса и т.д. и т.п.

Однако что-то мешает мне впасть в восторг от этой, экономической, части выступления Президента. И причина здесь очевидна. Он, например, ничего не говорит о том, что у нас, в нашей собственной стране 20 млн. людей находятся за чертой бедности, а олигархи продолжают жиреть. И никаких перспектив для этих, по сути, нищих миллионов не предвидится. А так все в основном верно.

Абсолютно прав Путин и в своем главном, так сказать глобальном, методологическом выводе из вполне очевидного анализа общемировой ситуации, приведенного в первой части его выступления: «Всё это делает стимулирование экономики традиционными инструментами за счёт наращивания частного кредитования по сути невозможным. Так называемое количественное смягчение, которое только повышает, раздувает «пузырь» стоимости финансовых активов, ведёт к дальнейшему расслоению в обществе. А нарастающий разрыв между «реальной» и «виртуальной» экономикой… представляет реальную угрозу и чреват серьёзными, непредсказуемыми потрясениями».

Замечательно, здесь я даже готов зааплодировать. Но если кредитная модель экономики (при которой, так сказать, руководящую роль в ней играет международный финансовый капитал, когда банки выдают кредиты под процент) является, по сути, тупиковой, то каков же выход? Логично было бы далее предложить какую-то альтернативную модель финансовой политики. Однако ничего подобного в речи нет, вместо этого далее говорится о «четвертой промышленной революции», о «повсеместном применении искусственного интеллекта, автоматизированных и роботизированных решений». А также о необходимости «эффективных действий государства» в этом вопросе. Это называется «начал о кислом, а продолжил о зеленом». Иными словами, ответа на главный «экономический» вопрос, в самой же речи справедливо поставленный, в ней нет.

Путин далее абсолютно справедливо критикует разные проявления глобализма, глобалистского проекта. Например, одну из его главных черт – все более существенную роль, которую начинают играть в нашей жизни «современные технологические и прежде всего цифровые гиганты». Причем именно в связи с этим наш Президент вспоминает о недавних выборах в США! То есть, надо полагать, подпускает очень ловкую шпильку нашим заклятым друзьям, последовательно поправшим собственные «демократические» принципы. С моей точки зрения, это едва ли не лучшее место во всей речи.

Но далее возникает все больше вопросов. Критикуя глобалистскую модель, какую альтернативу от имени России, какой свой миропроект предлагает Путин миру? Выясняется, что ничего своего от имени России вовсе не предлагается. Вся альтернатива, по сути, строится на заклинаниях (обращенных, кстати, к архитекторам «нового мирового порядка») вернуться к старым европейским ценностям, к национальным государствам, просто признать их право на существование. Плюс социальная прагматика. Путин все время рассказывает о том, как Россия открыта к сотрудничеству со всеми, какая она не агрессивная, дружелюбная и т.д. (вопреки тому, что говорит о ней западная пропаганда), говорит о ее миротворческих достижениях. Но он нигде не раскрывает: а что такое есть сама-то Россия в ее обращенности к кому бы то ни было, да хотя бы к той же Европе? Что составляет собственную основу русской (виноват, российской) альтернативы глобализму, кроме повторов про многополярность и пресловутой «заботы о человеке» (в которой многие в самой России сильно сомневаются)?

И вот это – и есть главная «ахиллесова пята» путинизма. На протяжении нескольких десятков лет позднесовесткие, а затем российские реформаторы (которых я по образцу младотурок называю «младочекистами») носились с идеей построения национально-буржуазного государства европейского типа после демонтажа квазиимперии – СССР, на ее обломках. Много раз уже замечено (в том числе и нами), что идея эта с треском провалилась, будучи изначально лишенной новизны, неся в себе немалые черты политической архаики, поскольку национальные государства, это детище эпохи Просвещения, обречены на демонтаж ныне доминирующим в мире глобалистским миропроектом. Но при этом, как видно, ничего другого кремлевские политики предложить своему народу и миру не в состоянии! Непонятно, как могут ведущие политики не видеть, что Россия, как исторический феномен, неотделима от идеи империи, как бы это ни называлось, что все ее устроение во все века ее развития основано на имперском принципе, который для нынешних российских элит является абсолютно запрещенным понятием и запрещенным словом!

Путин, конечно, абсолютно прав, когда констатирует очевидное: глобалисты, претендующие на «однополярность», нарушают все мыслимые правила, посягая на суверенитет независимых государств, упорно пытаются продавить свое, подчинить весь мир своей воле. Но при этом он все время обращается к тем же глобалистам, претендующим на роль хозяев мира, словно стремясь увещевать их. Заявляя о роли России, о ее претензиях на участие в мировом процессе, он при этом постоянно декларирует нашу открытость для «кооперации» и «международного сотрудничества». В этом российские элиты, стоящие за спиной Путина, подобны человеку, который упорно стремится убедить хозяев дома, не желающих видеть его среди гостей, в том, какой он хороший и замечательный гость, какая от него будет всем другим гостям и самому хозяину радость и польза. Путин и К° упорно стремятся стать в современном мире полноправными игроками, словно бы не видят и не понимают, что для подлинных игроков давно уже являются не партнерами, а ставкой в игре. Особенно теперь, после окончательной победы в мировой империи, то есть в США либерально-демократической, радикально глобалистской группировки. Видя перед собой препятствие, преодолимое лишь в не особо комфортном для езды, зато боеспособном танке, они упорно стремятся продолжить ехать в очень удобном, зато крайне уязвимом с военной точки зрения майбахе.

Профессор В.Ю. Катасонов в связи с этим говорит: «Президент Российской Федерации вместо того, чтобы обращаться к народу, с тем, чтобы народ был готов к отражению ожидаемых почти неизбежных ударов, обращается к тем, кто эти удары готовит и будет наносить… Зачем Путин вообще разговаривает со Швабом? Надо обращаться к народу, а не к Швабу! Это надо говорить нашему народу и говорить так, чтобы народ это понял. Надо говорить: «Ребята, вас собираются уничтожать!», а он выражается какими-то историческими терминами типа «перезагрузка культуры», «демонтаж цивилизации». Из диалога создаётся впечатление, что Путин хочет переубедить Шваба. Но неужели вы хотите переубедить масона 33-го градуса? Не смешите меня!»

Дело даже не только в том, что глобалисты упорно не желают воспринять путинский пафос о правах национальных государств. Критикуя «однополярность» и прочие политические и социально-экономические прелести, продвигаемые нашими заклятыми партнерами, Путин демонстрирует отсутствие альтернативы даже на уровне языка и базовых понятий, в конечном счете оставаясь в рамках той самой глобалистской парадигмы, глобалистской системы, которой вроде бы вознамерился противостоять. Так, он явным образом принимает правила игры, продиктованные глобалистами в связи с темой так называемой «пандемии». И это сегодня, когда количество подробнейших исследований на эту тему, как и на тему «вакцинации», просто зашкаливает, когда пресса и интернет просто нашпигованы материалами, в том числе и подготовленными с участием авторитетнейших ученых, включая нобелевских лауреатов, в которых последовательно разоблачается абсолютно искусственный, рукотворный проект «Ковид-19», как инструмент для достижения подлинных целей глобалистов – установления полного, тотального контроля над миром! А дальше и последует то самое цифровое общество, на которое так уповает Путин. Неужели кто-то сомневается в том, что наши кремлевские «младочекисты» с треском проиграют хозяевам денег игру под названием «цифровая экономика» и все прочие игры, с нею связанные? И что тогда? Ведь они же не готовы примириться с планами закрытия проекта «человек» и окончательного перехода в эпоху трансгуманизма?

Пока российские лидеры во главе с Самым Главным Из Них пытаются «перезагрузиться» в отношениях с теми, кто приговорил Россию к уничтожению, внутри страны нарастают острые проблемы. Пока еще народ, слава Богу, не хочет соединяться с «навальнингом», то есть идея закулисных политтехнологов срастить свою грязную и подлую игру с живой плотью социального протеста на данный момент не реализована. Но, похоже, власти (или какая-то часть из них) делают все для того, чтобы это случилось. И здесь не получится до бесконечности валить все на «либеральную башню» российской «власти». Да, «навальнинг» – это игра не Путина, а против него; нападение на Среднеуральский монастырь (как мы полагаем) – это тоже игра не Путина, а против него; да, крайности «антиковидной» изоляции весны прошлого года – это тоже не вполне его инициатива. Но пенсионная реформа и идущая сейчас волна т.н. «вакцинации» – никак не обошлись без его «высшей» воли. А это, наряду с нарастающим социальным расслоением и многим другим – серьезный источник реального, обоснованного раздражения народа. И вряд ли это раздражение можно хоть как-то умерить уговорами не нападать на нас того врага, который давно уже принял свое решение.

Источник: