Задача подбора и воспитания правящего слоя в России. Иван Солоневич

В то время, как на планетарном уровне глобалисты действуют согласно составленному ими плану, запуская сценарий Третьей Мировой войны и представляя Россию в роли главного злодея, мы, тем не менее, не должны забывать о том, что нам нужно самостоятельно позаботиться о своем будущем, как бы не разворачивались грозные события.

Нам просто необходимо выйти победителями из всех передряг в этом бушующем мире и самим управлять страной, только для этого необходимо научиться формировать свой (народный) правящий слой.

Но то, как это сейчас делают некоторые группы продвинутых аналитиков, государственных и общественных деятелей, предлагая разные программы для обучения и формирования нового правящего слоя в России, не очень понятно и совсем не убедительно.

Что я имею в виду. Есть, к примеру, ФВУ (Факультет Высшего Управления) под руководством Дмитрия Роде и его команды (о них на канале была не одна статья), которая обучает своих слушателей мастерству управления государством. Есть мысли серьезных аналитиков (к примеру, А. Артамонов), которые считают (вполне возможно, уже и кадры готовят), что управление государством после завершения СВО, должны взять в свои руки военные. Тоже не очень вразумительно. Есть государственный уровень подготовки управленческих кадров Сергея Кириенко, не один год проводящего конкурс «Лидеры России». Уже в 2018 году финалисты «Лидеров России» получили новые должности, в том числе и в Администрации Президента. На язык так и просится фраза – «ставленники Кириенко» (о них можно прочесть на сайте ТАСС).

Таких лидеров нам как раз и не хватает.
Почему я отношусь ко всем подобным начинаниям с таким скепсисом. Дело в том, что все эти управленческие кадры готовятся для улучшения работы конструкции такой политической системы, которая показала свою полную неспособность организовать справедливую и достойную жизнь народа России. Возникает вопрос, – можно ли в совершенно никудышней системе, улучшить её работу?

В связи с чем, мне вспомнилась книга нашего замечательного русского мыслителя Ивана Солоневича «Народная монархия», в одной из глав которой есть удивительные по своей правдивости мысли, поясняющие читателю, каким образом и на основе чего должен формироваться в России правящий слой.
Даже не смотря на то, что Солоневич описывает состояние дел в России монархической (в которой мы никогда не жили), его подход к решению поставленной задачи в организации правящего слоя прост, естественен и понятен любому здравомыслящему человеку.

Читайте, анализируйте, делайте выводы и попробуйте не согласится с теми доводами, которые приводит в своей работе автор «Народной монархии».

***

Если первой задачей разумной политической программы является установление исходных начал национального бытия, то вторая задача – это формирование правящего слоя, по мере возможности идейно отвечающего этим исходным началам и технически способного провести их в жизнь.

Правящий слой точно так же не может быть изобретён, как не могут быть изобретены исходные начала национального бытия. Правящий слой будущей России будет состоять из русских людей. При этом совершенно неизбежно и количественное и качественное преобладание людей, перестрадавших всё то, что перестрадала вся Россия за последние двадцать лет.
Наша организация, оформив и закрепив основы русской национальной идеи и создав некий, хотя бы и не многочисленный, правящий отбор, будет идти к идейному завоеванию национального отбора всей России.

Само собою разумеется, что этот новый правящий слой не имеет права отметать ни представителей бывшего дворянства, поскольку они являются носителями культурного творчества, ни представителей русской буржуазии, как носителей хозяйственного творчества, ни советской интеллигенции, поскольку она наиболее полно выражает страдания и нужды русского народа и наиболее точно знакома с нынешним положением дел в России – то есть с исходной точкой хозяйственного и культурного (но не идейного!) строительства страны.

Задача подбора и воспитания этого правящего слоя – из остатков русской национальной интеллигенции за рубежом, из остатков старой русской интеллигенции в СССР и из определяющей массы новой русской интеллигенции, родившейся в годы коммунизма, – является основной и первичной технической задачей восстановления России.
Если отбор феодальной элиты производился в процессе истребительных феодальных войн, то и нынешний отбор умственной элиты производится (в особенности в общественно-политической области) в обстановке развращающей партийной борьбы, которая в одних случаях создает атмосферу продажности, а в других случаях - атмосферу пресмыкательства.

Правильный отбор культурно-правящего слоя затрудняется также дороговизной высшего образования и отсутствием государственной заботы о дарованиях, гибнущих на низах народной жизни.
В формирование правящего отбора будущей России - на первых порах неизбежно войдут стихийные и противоречивые факторы. Этот отбор составится из подсоветского большинства и эмигрантского меньшинства.

В него с одной стороны попадут люди, ещё не пережившие в себе наследия марксистской идеологии, и с другой - люди, не пережившие в себе остатков сословной. В эту элиту неизбежно попадёт весьма значительное количество карьеристов и авантюристов. В дальнейшем - перед государственной властью неизбежно станет вопрос о сознательном и продуманном подборе правящего слоя России.

Этот подбор должен быть основан не на случайных и преходящих признаках партийности и не на волчьей борьбе всех против всех, а на исконных, веками проверенных принципах православно-национальной Российской государственности. Эти принципы мы понимаем так:
Православный принцип никак не обязывает граждан Империи – ни к исповеданию догматов православной церкви, ни к исполнению её обрядов. Православный принцип,- поскольку он выражается не в церковном, а в государственном строительстве, означает: признание духовной свободы каждого человека и, следовательно, уважения к этой свободе; стремление к осуществлению Божьей правды на земле; технически возможную замену принуждения - дружественностью, страха - любовью. Отсюда православная терпимость ко всякой религии, проявляющей такую же терпимость к религиям России.

Национальный принцип не означает духовного или материального подавления русским народом остальных населяющих Россию народностей. Принцип православной терпимости и православной дружественности автоматически переносится и в национальное строительство России. Русский народ не является ни избранным народом, ни народом господ: это только народ, которому историческая судьба вручила почетную и тяжкую задачу осуществления Божьей правды на одной шестой части земной суши.

Государственный принцип означает техническую и административную организацию страны для утверждения внутри и защиты вовне религиозных и национальных основ Империи Российской.

В этих очень твердо очерченных, но в то же время и широких рамках - школа, внешкольные организации, армия, церковь, профсоюзы, администрация и пр. обязываются - помимо своих прямых задач – отмечать поддерживать и выдвигать всякое дарование, попавшее в сферу ведения данной организации. Руководитель всякой организации - и командир полка, и председатель профсоюза, и директор школы, и начальник контрольной палаты – служебно и общественно оцениваются не только по результатам своей непосредственной работы, но и по подбору новых кадров правящего слоя - новых русских дарований.

Правящий слой организуется по профессиональному признаку – корпоративная система. Каждая корпорация (построенная приблизительно по типу довоенного «адвокатского сословия»), во-первых, реализует свою власть в своей области и, во-вторых, технически и морально формирует свой состав. Таким образом, например, корпорация инженеров путей сообщения, с одной стороны, реализует свою профессиональную власть на транспорте, представительствует его нужды и интересы в руководящих органах страны и, с другой стороны, поддерживает на возможно более высоком уровне и техническое и моральное состояние корпорации, - безпощадно отметая всё технически непригодное и морально неблаговидное.

Живым историческим примером и безспорным доказательством возможности построения таких корпораций, является довоенное - отчасти и нынешнее - русское «врачебное сословие», которое, в условиях общей культурной отсталости страны, стояло на самом высоком техническом уровне современности и, в условиях общего морального разброда в стране, - неизмеримо выше любого современного морального уровня.
Правящий и служилый слой должны строиться на тех же основах, на каких в свое время строилась и должна строиться дальше русская государственность вообще: широкое самоуправление, самодеятельность и инициатива на низах - ограниченные абсолютной авторитарной властью основных принципов русской государственности. Следовательно, перед правящим слоем стоит задача соединения государственной дисциплины с индивидуальной свободой - проблема, которая не может быть решена никакими законоположениями и которая решается только раскрытием и воспитанием свойств, заложенных в самом существе русского народа.

Правящий и служилый слой, наряду с самой суровой ответственностью перед нацией и государством, наряду с самым суровым отсевом всего непригодного - должен быть поставлен в моральные и материальные условия, соответствующие роли этого слоя в строительстве Империи. Сочетание иерархии с независимостью и дисциплины с духовной свободой должно вернуть этот слой на ту государственную высоту, которую он занимал в Московской Руси.

Думаю, с некоторыми поправками на современность, всем (активным патриотическим общественным силам) следовало бы начать формирование правящего слоя в России, следуя тем рекомендациям и разумным мыслям, которые были высказаны Иваном Лукьяновичем Солоневичем более 70-ти лет назад.
Источник: