Цифровизация образования, все минусы электронной школы. Что будет с детьми?

В Москве проект электронной школы (МЭШ) стал всеобщим к 1 сентября 2018 года – все школы получат электронные школьные доски, ноутбуки, скоростной интернет и Wi-Fi.
Как сообщает РБК со ссылкой на министра Ольгу Васильеву и другие источники в ведомстве,к 2020 году планируется полностью ликвидировать бумажные учебники по 11 школьным предметам, заменив их на «сертифицированные в установленном порядке устройства персонального доступа». Эксперты уверены, что речь идет обо всех основных дисциплинах: русском языке, литературе, истории, алгебре, геометрии, физике, химии, биологии…

Пример Московской электронной школы (МЭШ) показывает, что при этом ожидает среднюю школу. “Мы бы хотели её распространить по всей России, преобразовать в РЭШ”(российскую электронную школу), – мечтает Министр. Московская электронная школа – это набор электронных материалов, доступных для всех и размещенных на современных цифровых устройствах. Ключевые элементы МЭШ – это видеоуроки и электронный дневник. Также предполагаются игровые формы обучения, замена учителя виртуальным тьютором, и многое другое.

На уроках школьники (начиная с начальной школы!) должны пользоваться индивидуальными планшетами или смартфонами, связываясь по Wi-Fi с интерактивной доской в классе, заполнять в них тесты, читать электронные учебники, «посещать» виртуальные экскурсии, пользоваться виртуальными лабораториями, электронными библиотеками и даже обучающими компьютерными играми.
 В некоторых школах уже с 2010 г. начали внедрять отдельные её элементы (электронные дневники и пр.), а где-то — уже полностью. Сейчас МЭШ в том или ином виде реализуется уже в нескольких сотнях школ.


Цифровизация школы преподносится как великое благо, признак высокого уровня цивилизации, избранности, но так ли это на самом деле? Не стоит забывать, что концептуальной основой МЭШ является не научная система, а эксперимеантальный форсайт-проект детство 2030, где все эти вещи четко прописаны.

Его ключевыми идеями являются следующие:
1) Обучение – это сфера бизнеса – продажа услуг. Человек покупает навыки, чтобы затем продавать их с прибылью. Человек рассматривается как товар – отсюда устремленность на таланты, которые дороже стоят и приносят большую прибыль.

2) Кастовость – евгенический подход. Изначальное неравенство — одни творцы – другие «люди одной кнопки». Отсюда – индивидуальные траектории развития и ставка на «одарённых детей». Одним — «человеческое обучение», другим – дистанционное, онлайн обучение.

3)Коренное изменение содержания и методики обучения. Поскольку «образование» должно представлять собой просто приобретение компетенций, нужных в данный момент работодателям, для нормального преподавания оставляют только часть предметов, остальные, в первую очередь, гуманитарные, переводят в онлайн-обучение. Фундаментальное образование остаётся только для немногих, это дорогое, «человеческое» образование. Для остальных – дешёвое, «компьютерное», дистанционное.

Естественно родителей и педагогов никто не спрашивал, обсуждений не было, и всех просто поставили перед фактом.

Что же будет с детьми и образованием, как изменится вся наша жизнь, если все пункты проекта «детство 2030» будут реализованы?

В этой статье собраны все те угрозы здоровью и развитию ребенка, которые очевидны специалистам в образовании и медицине , но умалчиваются авторами проекта.

1.Непроверенные технологии.

2.Утрата навыков письма, как следствие утрата способностей к творчеству.

3.Утрата способностей воспринимать большие тексты.

4.Экранная зависимость.

5.Снижение социальных навыков.

6. Цифровое слабоумие. Утрата умственных способностей.

7. Использование вай-фай в школах. Электромагнитное излучение.

8. Проблемы с речевым развитием у детей.

9. Проблемы со зрением.

10. Компьютерная, игровая зависимость.

11. Отказ от бумажных учебников.

12. Разница между чтением с экрана, и с бумаги.

13. Электронное досье на каждого ребенка, контроль за семьей

14. Зарубежный опыт цифрового образования.

15. Чего ждать учителям.

16. Чипизация.

Статья получилась большая, но и тема очень серьезная, ведь все то что закладывается в ребенка в школе, во многом будет определять всю его дальнейшую жизнь. И тут дело даже не в знаниях, как просто в информации, а в формировании личности, закладке основных навыков.

Все факты изложенные в статье носят научный характер, и уже были подтверждены опытом других стран, но не смотря на это, все эти технологии воплощаются у нас в жизнь.

1.Непроверенные технологии

Никакие исследования «цифрового образования», очевидно, губительного для здоровья и развития детей, не проводились.
То есть безопасность и эффективность МЭШ совершенно не подтверждены ни экспертами, ни каким-либо документами и ислледованиями. Так что даже министр образования О.Васильева заявила по этому поводу:«Это дичь. Невозможно ввести “цифру” в школе, не зная как она будет влиять на детей определенного возраста. Этого нельзя делать. Невозможно этим заниматься, не зная как это отражается на детях в раннем возрасте». Однако никаких последствий констатация этого факта не имела, поскольку в заключении своего выступления Васильева подтвердила, что её ведомство поддерживает идею «цифровой щколы», без которой будет «каменный век» .

Прежде чем широко внедрять гаджеты и интерактивные доски в школах, нужно провести долгосрочные исследования, ограничив масштаб эксперимента, заявила заместитель заведующего кафедрой клинической физиологии и нелекарственных методов терапии ФПК МР МИ РУДН, ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко»

Говоря об электронных средствах обучения, специалист по здравоохранению обратила внимание на то, что при катастрофической ситуации со здоровьем учащихся, в школы массово внедряются непроверенные технологии.
По мнению Ивановой, до широкомасштабного внедрения гаджетов в процесс обучения, необходимо провести длительные исследования сроком не менее 10 лет, а также разработать нормы для их применения, с привлечением психологов, психофизиологов, клиницистов и организаторов здравоохранения.
Эксперт указала на то, что Россия не может перенять «лучшие» зарубежные практики, поскольку в ряде стран Запада, где дети используют информационные технологии с самого раннего возраста, общественность и экспертное сообщество уже бьют тревогу.
Иванова обратила внимание на то, что физиология младших школьников еще не устоялась и некоторым из них достаточно поработать с гаджетом 15 минут, чтоб потерять возможность удерживать внимание до конца урока. Эксперт убеждена, что гаджеты с большей пользой могут использовать лишь ученики старших классов.
Специалист также призвала задуматься о цели раннего и массированного внедрения электронных средств обучения. Эксперт убеждена, что если через 10 лет государству нужно иметь думающее, творческое поколение, умеющее созидать, создавать, изобретать, то при использовании информационных технологий с детского сада это становится невозможным, поскольку раннее знакомство с электронными средствами убивает все эти положительные качества. Усиленно вводить информационные технологии, по мнению Ивановой, нужно, если через 10 лет государство хочет иметь чему-то обученных и в чем-то деградирующих людей, у которых не будут развиты базовые физиологические навыки.

По единодушному мнению специалистов, не случайно электронные учебники, в отличие от учебника традиционного, не имеют никакой сертификации и утвержденных стандартов. Нет подтверждений их безопасности для здоровья детей, нет требований к их оформлению. Кроме того, в электронной школе дети проводят очень много времени в наушниках, у них портится слух, от светящихся экранов мониторов – ухудшается зрение, от сидячего образа жизни за компьютером – нарушается обмен веществ, состояние внутренних органов, ухудшается состояние мышц, развивается ранний сколиоз и т.д.

Отметим, по утверждению разработчиков МЭШ, «умные» интерактивные парты, интерактивные доски, планшеты и другие современные мультимедийные гаджеты призваны дать современным школьникам новое качество образования, однако ряд экспертов заявляет, что эта среда враждебна к здоровью детей, а нивелирование роли и учителя и автоматизация педагогических задач будут иметь убийственные последствия для подрастающего поколения.

2. Утрата навыков письма, как следствие утрата способностей к творчеству.

Электронная школа еще не начала работать, но уже сейчас письму уделяется все меньше и меньше внимания. Сначала исчезла каллиграфия, затем чистописание, теперь благодаря рабочим тетрадям письмо от руки практически сводится на нет. Очевидно что при переходе на цифровую школу, письмо от руки будет похоронено окончательно. Какие же последствия отказа от письма ждут школьников и вообще всех нас?
1. Мы начнём хуже читать. А ещё пострадает моторика и координация. При ручном письме задействованы участки мозга, отвечающие за интерпретацию сенсорных ощущений и формирование речи. А у тех, кто рукой не пишет, эти участки включаются гораздо реже. У нас в голове есть так называемый центр Брока — участок, отвечающий за складывание букв в слова и их распознавание. То есть за умение читать и писать. При ручном письме этот центр активизирует свою работу. Из этого учёные норвежского университета Ставангера сделали вывод, что люди, которые быстро пишут, лучше читают. И наоборот: люди, медленно читающие и тяжело понимающие текст, плохо пишут.

2. У детей, которые мало пишут, плохо развит глазомер. И наоборот: те, у кого проблемы с глазомером, плохо пишут. В Китае и Японии, например, в лучники старались брать каллиграфов.

3. Люди станут хуже распознавать письменный текст. Тот, кто сам не пишет от руки, не понимает, что написано. Конечно, в мире, где ручкой никто не пользуется, неумение читать письмо нестрашно. Но страшно, что мы откажемся от этой умственной деятельности. Процессы чтения письменного и печатных текстов изучены досконально. Людей с книжками и блокнотами сажали в аппараты МРТ, проводили во время чтения УЗИ, допплеровское сканирование сосудов мозга, делали электроэнцефалограмму. При чтении письменного текста у нас задействовано гораздо больше участков мозга, чем при восприятии печатного.

4. Станут меньше учить орфографию, пунктуацию и грамматику, ведь во всех гаджетах и браузерах есть функция автоисправления. Поэтому человек, который не будет уметь писать от руки, скорее всего, не сможет писать грамотно.

5. Без письма мы будем хуже формулировать свои мысли. Ведь при записи речи человек ещё до касания ручкой бумаги складывает в уме предложение. На самом деле письмо от руки требует высшей формы абстрактного мышления. Для того, чтобы набирать текст на компьютере, этого не нужно, ведь фразу, падеж, союз в любой момент можно поменять. Всё очень просто: кто часто пишет рукой и записывает лекции, часто обращается к абстрактному мышлению. А его тоже нужно держать в тонусе.

6. У нас будет плохое воображение. Люди, которые записывают текст от руки, лучше представляют себе в уме, о чем идёт речь. Если это лекция о поэтах Серебряного века, студенты, пишущие на бумаге, подробнее представляют членов «Бубного валета» и персонажей поэм Есенина, чем те, кто печатает на компьютере. Это выяснили, заставив людей записывать лекции в томографе.

7. Дети в принципе станут хуже учиться и запоминать . Есть много исследований, которые говорят от том, что материал, записанный от руки, а не на компьютере, лучше запоминается, так как люди формулируют основные мысли ещё в процессе записи.

Рассказывает Сергей Вячеславович Савельев ученый, специалист по морфологии и эволюции мозга с 30-летним стажем, заведующий лабораторией развития нервной системы НИИ морфологии человека Федерального агентства научных организаций.

«Для комплексного развития мозга важны не просто движения рук, которые есть и в других интеллектуальных занятиях, например шахматах. Нужны тонкие и точно координированные движения. Эксперименты показали, что именно при тонких движениях “включается” множество полей, в том числе на медиальной зоне мозга. Это очень полезный центр, который связывает рассудочное мышление, что мы определяем как осознание, когнитивные способности, и лимбическое – инстинктивно-гормональный центр. Эта зона связи между ними и ее активизация крайне важны». ...

Полностью: