СОЮЗ ПАТРИОТИЧЕСКИХ СМИ
Поделиться в соцсетях:

Есть ли будущее у нашей элиты?

18 июля 2021 г.

Как ответил на этот вопрос историк Е.А. Евтушенко

В прошлый раз, когда я задавала вопросы Евгению Евтушенко о том, кто двигает нашу историю, стало понятно, почему именно народ главное действующее лицо в истории. Но на этом интервью не было закончено, оставалось выяснить, что происходит с элитой, когда на арену жизни выходит народ.
Евгений Альбертович, в прошлый раз вы сказали, что целая страна просто так не взрывается, для этого ей нужно зайти в исторический тупик.

 

Вопрос: Какой тупик?

Ответ: Закономерный для кризисной фазы надлома, когда этнос раскалывается на 2 - 3 части. Причем этот внутренний тупик следует еще умножить на внешние факторы — банковскую глобализацию (с XIX в.) и европеизацию России (с кон. XVII в.). (Подробнее можно посмотреть в книге Е.А. Евтушенко "Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилёва: осмысление и попытка применения" глава "Фаза надлома")

Перечисляю по пунктам:

1) Финансово-экономический тупик (зависимость от иностранного капитала) — на грани потери Россией экономического суверенитета к 1917 году (долги и пр.).

2) Политический — деградация большей части правящей элиты, в первую очередь аристократии.

3) Идеологический — засилье чуждых евро-идеологий! (в «образованном обществе» — либерализм).

4) Культурно-поведенческий (очень важный фактор, редко упоминаемый!) – разделение бытовой, языковой, и, главное, поведенческой культуры — на народную (русскую) и «барскую» (нерусскую!), что очень раздражало народ.

Подчеркну, это были не классовые, а более опасные — ЭТНИЧЕСКИЕ противоречия: на подсознательном уровне — «свои» - «чужие»! Барин и интеллигент стал для народа чужим, нерусским. Это к вопросу о «необъяснимой ненависти народа к «очкам» и «шляпам», в период революции и Гражданской войны, о чем потом с неудовольствием вспоминали наши эмигранты. («Очки» и «шляпы», конечно, были не виноваты, корни этого противоречия уходят в допетровский период XVII века, когда у нас появляются первые западники.)

5) Нравственный кризис — упадок нравов, нарастание безверия, особенно среди горожан (начиная с «перестройки» 1860-х).

И, наконец

6) социальный кризис — бедность крестьян, рабочий вопрос, незащищенность простого народа.

Вопрос: А сегодня у нас не такой же тупик?

Ответ: Нет. Не такой. Хотя внешне, по большинству пунктов, — похоже. За исключением — культурно-поведенческого. Важно уяснить, что тогда русский народ, подчеркиваю — русский! — реально разделился на два, даже три народа: традиционных русских (коллективистов), модернизированных русских (буржуа-индивидуалистов) — и нерусских-русских (западников). (Деление, разумеется, условно-приблизительное.) И это было совершенно закономерно для фазы надлома, когда этнос РАСКАЛЫВАЕТСЯ на две основные враждующие части — ТРАДИЦИОННУЮ И МОДЕРНИСТСКУЮ.

В России это — красные и белые, в европейском надломе XVI в. — католики (традиционалисты) и протестанты (модернисты), в Византии, в VIII в. — иконопочитатели и иконоборцы. Так, что сегодня картина другая. Поскольку этнический раскол почти преодолен и российский суперэтнос находится на пути консолидации, то того разделения уже нет, хотя все эти три типа присутствуют.

Вопрос: А какой сегодня преобладает?

Ответ: Тот, что Ленин называл «мелкобуржуазной стихией» — умеренно модернизированный русский. Особенно в столицах и крупных городах. В провинции, на мой взгляд, — пятьдесят на пятьдесят, но там пассионарность несколько ниже (за исключением окраин).

Вопрос: И что из этого следует?

Ответ: Из этого следует что Гражданской войны у нас не будет. Это главное! Что, однако, не исключает других крупных неприятностей, поскольку противоречий иного характера накопилось много. Вы спрашивали о современном тупике. Он другой, по своей внутренней природе, хотя внешне многое напоминает ситуацию 1917 г. Сегодняшний тупик — глобалистский, т. е. не только наш национальный, а всеобщий — планетарный. Схема известная: наверху — глобалисты (влиятельные, но не всесильные), на местах, по странам, их ставленники.

Где-то больше, где-то меньше. У Гумилёва это называется антисистемой… Если коротко, то эта болезнь лечится. И думаю, что из этого тупика мы выйдем с меньшими потерями, чем 100 лет назад. Какими бы великими и ужасными не казались нам сегодня господа глобалисты и их пособники на «туземных территориях».

Но вернемся к началу XX века. Главная проблема тогда — деревня. Крестьянство составляло почти 80 % населения. Средний надел был 3-4 десятины, а где-то и меньше. Этого категорически не хватало! (в 1860 г. надел был значительно больше). Обеспеченность лошадьми уменьшилась, поголовье скота — тоже. (Это — «по среднему», с учетом роста населения с конца XIX в.) Товарный хлеб из крупных хозяйств вывозился за границу, а деревня периодически голодала (неурожаи). Куда крестьянину податься?!

Поэтому насчет поддержки партий, «допускающих террор» (об этом сказано в фильме митрп. Тихона), тоже не все просто. Если копнуть поглубже, то за «поддержкой террористов» (действительно, часть «отмороженных» типов — антисистемщиков) мы увидим готовность нашего народа ВОЕВАТЬ за свое будущее!

Не населения, повторю, а народа! Понимаете, это происходит, когда терпение лопается. Все!! Предел! И после этого народ уже не остановишь! Нравится это кому-то, или не нравится. Это железный закон истории, обусловленный ПРИРОДНЫМ феноменом пассионарности. И, строго говоря, здесь оценки «хорошо» или «плохо» — не применимы, как не применимы они, например, к землетрясениям и цунами, которые могут быть очень неприятными, но хорошими или плохими — не бывают! (Сравнение Гумилёва)

И это тоже к вопросу, кто ДВИГАЕТ историю — народ, который, в большинстве поддержал «левых» и, затем, «зеленых» в период Гражданской войны (это железный факт!), или политические элиты и прочие группировки в верхах о которых, в основном, и пишут наши историки и публицисты.

Это самая распространенная ошибка — забывать про народ, который делает историю, когда он воюет или бунтует. Или, иногда, саботирует, как это было перед 1991 г. Происходит это, повторю, не часто, а по накоплению — в острые, переломные моменты истории. Начиная, как минимум, с татарского ига. Собственно, в этом и заключается феномен ГЛУБИННОГО НАРОДА. (Статья на канале о глубинном народе. См. здесь)

Поэтому, генералы и офицеры (политические группировки и элита) это, безусловно, важно, особенно в период роста пассионарности (в России это XIV — XVIII века — время укрепление государства и создание империи), но без солдат (народа) они совершенно бессильны! Особенно, при пассионарном «перегреве», когда они увлекаются борьбой за первенство и междоусобицами (Смута XVII в.). И, тем более, при потере национальной идентичности и пассионарности, как это произошло с нашими «элитами» к 1917 году.

Вопрос: Что же произошло с нашими элитами к 1917 г. ?

Ответ: Произошло то, что периодически происходит с элитами —вырождение.

Перечисляю по пунктам, это:

1) «Онемечивание», то есть, потеря национальной идентичности значительной части аристократии и дворянства — русско-европейская этническая химера по Гумилёву. Это при том, что лютеранство было второй религией после православия.

2) Европеизация русского дворянства и интеллигенции (идеологическая химера — чужестранцы в своей стране!), что выражалось в равнодушии, даже презрению к Отечеству. Это, повторю, тоже этнический уровень! Примеров, тут множество, начиная с ранних западников Новикова и Чаадаева и кончая Милюковым и Витте, в котором, кстати, соединились сразу две химеры (это к вопросу о русских масонах). Гумилёв писал об этом явлении: «Для всех неромано-германских народов (не европейских — Авт.) практика европеизации вредна, как переливание крови несовместимых групп».

Затем,

3) Расслабленность на грани субпассионарности (обломовщины), что являлось даже не ленью, а недостатком жизненной энергии (пассионарности). Например, в начале XIX в. большинство дворян еще неплохо воюют (1812) и занимаются хозяйством, а через 100 лет они уже не те.

4) Мода на разврат (Анна Каренина, это еще цветочки!)​​​​​​.

5) Мода на «красивую жизнь». Зачастую, не по средствам (рестораны, цыгане, кутежи!). Тогда же, кстати, в «образованном обществе» становятся заметными такие явления как гомосексуализм и наркомания.

И, наконец,

6) Самое главное — почти все представители высших классов и интеллигенции отошли от Бога, от когда-то своей Православной церкви, которая, заметим, тоже переживала серьезный кризис (либералы, нарастание протестантизма и пр. — почти как сегодня!)

Отсюда поголовная мода на спиритизм и прочий «колдовской» оккультизм (а внизу — сектантство). Что, заметим в скобках, с точки зрения верующего человека является завуалированной формой сатанизма. Да-да! На самом деле все очень серьезно. Православные знают, что заходить на эту «территорию», даже ради любопытства, ни в коем случае нельзя! Обязательно «прилетит» и ударит! Поэтому позже многие из них и поплатились за свое религиозное отступничество, которое тогда называлось «духовной свободой» и «верой в человеческие возможности».
Ну, а в целом, тогдашняя интеллигентская вера ограничивалась верой в «Прогресс» и абстрактный гуманизм… (Правда, потом, в эмиграции, некоторые опомнились и обратились к церкви.)
Разумеется, здесь надо сделать оговорку: не все представители элиты и интеллигенции денационализировались и дегенерировали. Сто процентов никогда не бывает, тем более, в середине жизни суперэтноса. Но больше половины — это на весах истории очень много! Тут уже надо менять…

Именно поэтому после октября 1917 бывшие «солдаты» стали «генералами!». А значительная часть русского генералитета перешла на службу к большевикам, разуверившись в Керенских и прочих «либералах», которые за каких-то 8 месяцев «умудрились» развалить страну.

Мне кажется, интервью получилось. Итог более чем понятен: у нашей, так сказать элиты, если мерить всё историческими мерками, будущего нет. Её портрет сегодня, как и век назад, можно описать двумя ёмкими словами – вырождение и деградация. Разве может быть будущее утех, кто духовно деградировал?

Вопросы задвала Надежда Юдина

Источник:
© Национальный медиа-союз,
2013-2021 г. г.
  Портал существует на общественных началах Руководитель проекта - Анищенко Владимир Робертович,
Гл. редактор - Юдина Надежда Ивановна Email: udinanadejda@yandex.ru