Хороший вопрос был задан В.А. Лепехину в эфире. Ответ удивил

Слушаю Владимира Анатольевича постоянно, потому, что редко у кого из современных политологов встретишь такой интересный, аналитически выверенный подход к событиям прошлого и настоящего нашей страны, хотя во многом и спорный. Но есть ещё и будущее. И здесь, мой интерес к политической антропологии философа Лепехина В.А. заканчивается, поскольку не вижу ни одного совпадения его представлений о будущем России с моими собственными.

Можете спросить, – в чем разница? – Да, во всем. И разницу эту чувствуешь потому так ясно, когда видишь другое отношение к человеку и его предназначению. Христианская антропология видит и изучает человека только в его отношении к Богу, тогда как социальная антропология, свойственная академической науке занимается физическими и социальными характеристиками человека.

Насколько сама могу судить, Владимир Анатольевич мыслит категориями социальной антропологии.

Именно поэтому недавняя запись в эфире «Стрим по текущим событиям. События после ухода их Херсона», где давались ответы на многие текущие вопросы слушателей передачи, и вызвала у меня неприятие услышанных ответов.

Например, слушатель спрашивает:

- Что ждёт Россию и её народ, если все будет идти, как идёт, ни со стороны власти, ни со стороны народа не будет меняться курс, продолжатся политические договорённости и слепое доверие решениям Владимира Путина?

В ответе слышу:

- Если у России не будет меняться курс (она же гниёт, деградирует по ключевым показателям) все закончится развалом. Как это было с Российской империей, где у власти находился консервативный класс (архаичный, ретроградный), который настаивал на догматическом православии, самодержавии, народности (особо ее и не было). В итоге Российская империя рухнула.

- Потом с Советским Союзом произошло то же самое. Когда «засахарилось» политбюро, которое тоже не хотело менять свою догматику, с конца 70-х началось гниение и этого класса.

- Сейчас ещё хуже. Россия развалится по национальному признаку. Многие регионы уже начали обособляться. Не только национальные регионы, но и с русскоязычным населением. Если будет сохраняться существующий тип управления, то наша сегодняшняя власть долго не протянет.

Допускаю, что многие согласятся с В.А., внутриполитическая обстановка в стране действительно сложная, особенно сейчас, когда идёт война. Только главное во всех исторических событиях, связанных с величием или падением нашей государственности, как ранее, так и сейчас, совсем не в этом. Главное не в методах государственного управления, а в отношении государства и всего народа к Богу. Именно на этом отношении и строится модель государственного устройства и методы его управления. Технологии всегда – вторичны.

Если государство и народ будут опираться на свою традицию – Православное (библейское) мировоззрение, применить можно любые технологии, в которых сохраняется синергия («соработничество» Бога и человека), и положение в стране станет устойчивым. В противном случае, действительно, всё будет разваливаться.

Когда я услышала ответ В.А. о его вере в Бога, который задала ему слушательница, ответ меня удивил, даже более чем.

Вопрос был поставлен так:

- Верит ли Владимир Лепехин в Бога?

- На этот вопрос должна быть развернута целая дискуссия? – парировал В.А.

- Задам встречный вопрос, – что человек понимает под Богом?

- Да, я верю, только может быть, иначе понимаю Бога, чем человек, который вот такие вопросы задаёт. Я просто уверен, что мы по-разному мыслим. Потому что, если человек, который верит в Бога, по-моему, таких вопросов не задаёт (публично) другому человеку.

Понимаю, почему Владимир Анатольевич не стал отвечать на заданный вопрос. У нас в государстве давно установилась определенная культура взаимоотношения людей: о душе не рассуждать, о Боге не говорить – каждый верит, во что хочет – это его личное дело.

Вот и происходит раскол в обществе, потому что людей может соединить только общий дух, одна вера. Русских соединяло Православное Христианство – вера в Пресвятую Троицу (Бога Отца, Сына и Святого Духа). И говорить о своей вере было незазорно. Если Владимир Анатольевич побоялся ответить (или не захотел) в какого бога он верит, то, скорее всего, этого бога никто не знает.

Тогда каким же образом, можно изменить жизнь народа в лучшую сторону и дать ему надежду на будущее, если нет объединяющего начала?

"Вход в будущее" не закрыт ни для кого.