Корень украинской катастрофы – советская украинизация

В октябре исполняются две годовщины постановлений руководства УССР по искоренению русскости. 
В октябре есть две даты, проливающие свет на причины нынешних кошмарных событий на Украине, на то, кем и когда ковалась антирусская идентичность малороссов. Обе они касаются советской украинизации. Как известно, государственность Украины берет свое начало от УССР, юридической и политической преемницей она является. Конечно, нагнетание украинского национализма, изменение русской и православной идентичности населения происходят именно из УССР, постепенно достигнув нынешнего уровня русофобии.

Одно из судьбоносных решений Совнаркома УССР состоялось 21 октября 1920 г. – 104 года назад. В этот день Совнарком выпустил постановление о введении украинского языка во всех "учебно-воспитательных заведениях с неукраинским языком обучения". Коротко говоря, всем школам и вузам УССР тогда был принудительно навязан украинский. И это при том, что в ту пору его окончательный литературный канон еще не был разработан, не была в достаточной степени разработана научная терминология – то есть навязывалось непонятно что.

Причем замечу, что во многих районах республики люди малороссийского наречия тогда просто не знали от слова совсем. Я сам являюсь коренным украинцем и прекрасно знаю не только современный украинский, но и многие его диалекты, однако считаю крайне негативным навязывание чужого языка, к тому же при таких раскладах. И мою точку зрения даже сейчас, после ста лет пропаганды укронационализма, разделяют многие миллионы других украинцев, которые выступают за тесную интеграцию Юго-Западной Руси с Великой и Белой Россией, которые из-за этого вступили в бой с майданным режимом ради единства Руси. Даже сейчас, несмотря на столетие антирусской пропаганды, количество прорусски настроенных украинцев (а точнее говорить, малороссов) огромно. В гражданской войне малороссы в основном участвовали или на стороне белых, борющихся за единую и неделимую Россию, или на стороне красных, которые, во всяком случае, выступали за союзное государство. А на стороне "самостийников"-укронационалистов воевало ничтожное меньшинство, в результате чего их проект Украинской народной республики потерпел сокрушительное поражение. Сто лет назад сторонники русского единства в УССР были большинством, это совершенно очевидно. И если бы большевики руководствовались принципом достижения согласия с местным населением, то ни в коем случае не стали бы проводить украинизацию, нежеланную большинству.

Так что современный миф неокоммунистов о том, что украинским национализмом уже тогда будто бы заболело большинство населения, и из-за этого большевики вынуждены были совершать украинизацию, заигрывая с ним, с реальностью не имеет ничего общего. Нет, украинизация совершалась сверху большевиками, хотя не нравилось большинству населения УССР, и похожая ситуация была в других республиках, где тоже насильно ковались искусственные нации.

Более того, большевики сразу уничтожили всякую оппозицию, создали мощнейшую репрессивную машину, и у них не было никаких причин заискивать перед покоренным населением. Большевицкие вожди порой даже сами открыто говорили о том, что на мнение народа им начхать. Известны, к примеру, некоторые детали встречи известного публициста и общественного деятеля Ивана Солоневича с членом Совнаркома Д. З. Мануильским, состоявшейся в 1919 г. Солоневич смело заявил наркому, что большевизм обречен по причине отсутствия сочувствия масс, на что Мануильский ответил с откровенным и цинизмом: "… да на какого же нам черта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс". Через год, к моменту подписания Манульским вышеуказанной директивы об украинизации, большевиками уже был создан железный аппарат власти, и в сочувствии масс они действительно не нуждались. Поэтому большевики постоянно проталкивали неприятные обществу инициативы, в том числе украинизацию. Так что совершенно нелепо думать, будто украинизация была затеяна большевиками ради привлечения симпатий народа.

Еще глупее выглядит другая версия современных леваков о том, будто бы власть в УССР якобы сразу захватили национал-коммунисты, "боротьбисты" и прочие, и центральная большевицкая власть вынужденно пошла у них на поводу, потакая украинизации. Все это полный вздор. Во-первых, Совнарком УССР тогда четко подчинялся двум вождям Октябрьской революции – Ленину и Троцкому, имея весьма небольшую автономию от них, и никакие "боротьбисты" свою линию в УССР проводить не могли. Более того, в 1920 г. абсолютному большинству наркомов УССР политическое украинство было или безразлично, или даже отвратительно. И получилась странная, на первый взгляд, ситуация: малороссийский диалект быстро переделывали в отдельный язык и навязывали его населению лица, которые на нем никогда не говорили, а зачастую просто его презирали, считая отсталым сельским наречием. В этом плане ситуация напоминает нынешнее состояние вещей, когда почти вся верхушка Украины от души презирает ее государственный язык и никогда не пользуется им в быту, но люто навязывает его простым русскоязычным людям. Тот же президент Зеленский едва ли не всю сознательную жизнь издевался над "мовой" со сцены, сам не собирается переходить на украинский, но все равно жестко искореняет свой родной русский язык.

В 1920 году дела обстояли примерно так же. Совнарком УССР возглавлял космополит Христиан Раковский, родившийся и живший не на Украине и даже не в Российской империи. Это был международный авантюрист, происходивший из семьи болгарских революционеров, подельник одиозного финансиста и революционера Парвуса. Его дед Георгий Раковский был крупным болгарским революционером и масоном, соратником высокоградусного итальянского "мастера" Джузеппе Мадзини, и внучек пошел по стопам своего предка, пользуясь связями своей семьи с мировой закулисой, что полностью объясняет масштабный уровень его махинаций.

Вместе с Парвусом Христиан Раковский организовывал финансирование большевицкой партии из германского генштаба и из банков тогдашних глобалистов, за что и был после революции поставлен Лениным на пост наместника УССР. Этот факт, кстати, тоже красноречиво показывает абсурдность неокоммунистических мифов о вынужденных компромиссах большевицкого центра с местными украинскими националистами. Ленину до такой степени было плевать на мнение укронационалистов, что он поставил руководить Украиной болгарина, до этого проводившего роскошный образ жизни в Швейцарии, Франции и Германии, где он в хороших ресторанах тусовался с большевицкими вождями – как известно, большевизм вообще родился не в России, а в Лондоне. Также в кругу общения этого борца за права бедноты находились видные европейские аристократы и политики, его принимал даже вице-король Индии. Раковский, назначенный Лениным на роль "вождя пролетариев УССР", обычно ходил в смокинге, не желая оставлять своих западноевропейских привычек. Этот глава Совнаркома УССР знал едва ли не все широко распространенные европейские языки, кроме украинского, который, однако, сразу же пустился навязывать малороссам, переделываемым большевиками в нацию укров.

Большинство других наркомов, столь рьяно занявшихся украинизацией, тоже щирыми украми назвать невозможно. Сложно представить, к примеру, чтобы идеологией политического украинства вдруг сильно проникся нарком продовольствия Мирон Владимиров, урожденный Шейнфинкель, сын земельного арендатора. Или нарком здравоохранения УССР по имени Моисей Гуревич, или нарком внутренних дел Антонов, который родился и вырос в Саратове, или москвич Манцев, возглавлявший Центральное управление чрезвычайных комиссий (ЧК) на Украине. Тем не менее все эти лица, далекие, мягко говоря, от пиетета перед "соловьиной мовой", дружно поддерживали тотальную насильственную украинизацию. Правда, в этом правительстве действительно были некоторые украинские националисты, например, нарком рабоче-крестьянской инспекции Н. А. Скрипник и нарком земледелия Е.П. Терлецкий, но это всего два наркома из тринадцати и погоды в правительстве Советской Украины они не делали, служа скорее декорацией для деятельности космополитов.

В общем, с точки зрения бытового здравого смысла получился полный сюр: коренное население Малороссии, не говоря уж о Новороссии, было настроено против украинизации, большинство Совнаркома УССР тоже "мовы" не любило и ею не пользовалось. И стоящее над Совнаркомом УССР московское большевицкое руководство тем более не состояло из щирых укров. Тем не менее, партия сказала "Надо!", и процесс насильственной украинизации пошел…

Ленин, финансируемый темными международными силами, еще до Октябрьской революции поощрял украинский сепаратизм, заявляя например, следующее:

"Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России… Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа". (28 (15) июня 1917 г. ППС, т.32, с.341–342). То есть в царской России, по мнению "вождя пролетариата", великороссы массово казнили и мучали малороссов. Лживость и неимоверная наглость этого заявления об угнетении украинцев очевидны всякому, кто хоть немного знаком с нашей историей. Ленин нарочно употребляет при этом термин "украинский народ", коим пользовалась тогда лишь горстка сепаратистов. Сами будущие украинцы именовали себя тогда "малороссами", или просто "русскими". Это был еще один нарочно сделанный ленинский посыл в сторону раздувания антирусского сепаратизма, иначе это расценивать сложно.

А после революции, давая огромные права нацреспубликам, Ленин говорил: "Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить" (ПСС, Т. 45. С. 358–360). Правда, подобные разрушительные заявления и дела он как бы смягчал риторикой о некоем свободном союзе украинских и русских пролетариев, однако сама история показала лживость такой демагогии. Советские нацреспублики закономерно воспользовались ленинским правом свободного отделения от России.

Вопреки мифам современных неокоммунистов, "державник" Сталин с самого начала поддерживал ленинский план дробления Российской империи на национальные удельные княжества. Так, в своей статье "Марксизм и национальный вопрос" (1913 г.) он писал:

"Единственно верное решение – областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т.д.". Таким образом, в этой работе уже была заложена основа для раздела бывшей Российской империи на нацреспублики. Правда, при образовании СССР Сталин сначала хотел несколько ограничить автономию нацреспублик, но потом он согласился с более радикальным ленинским планом автономизации и все годы своего правления следовал ему. Позже Сталин даже превзошел своего учителя в "пересаливании в сторону нацменьшинств", сделав УССР и БССР членами-учредителями ООН, что еще больше усилило неизбежность распада СССР.

Но это было потом. А в 1920 г., незадолго до вышеуказанного украинизаторского постановления Совнаркома УССР, Сталин сделал так, что насильственная украинизация была проведена и на Донбассе, в ту пору не принадлежавшим УССР. Сталин прибыл на Украину в середине марта 1920 г., имея огромные полномочия от московского руководства, и буквально первым делом всунул Донбасс в УССР. По его приказу совет Донецкой трудовой армии (ДОНТА) принял документ "Постановление Совета Укртрударма от 15 марта 1920 г.", в котором говорилось: "Образовать Донецкую губернию из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО". То есть в УССР, имеющую право свободного выхода, были втиснуты даже совершенно великороссийские регионы. Так и были созданы предпосылки для нынешних боевых действий на Донбассе. Сталин в данном постановлении настаивал на том, чтобы в состав УССР вошел и Таганрог с окрестностями, и еще ряд территорий современной Ростовской области. Однако, к счастью, эта сталинская инициатива встретила сильный отпор со стороны местных властей и, в конце концов, не прошла, а так пылал бы и Таганрог, который киевский режим объявил бы "исконно украинским".

Таким образом, еще сто лет назад советскими вождями были созданы контуры современной украинской государственности, для которой СССР послужил своего рода инкубатором. УССР и нерусская идентичность людей в ней крепли с каждым годом своего существования. Впоследствии ее Совнарком возглавил видный национал-большевик Панас Любченко (в 1934 – 1937 г.), который, напомню, в узком кругу соратников говорил, что "заслугой большевиков является создание форм украинской государственности". Да, соглашался он, сейчас это всего лишь пустые формы, государственность Украины в ее нынешнем положении – фикция, никакой суверенной УССР не существует. Но, отметил Любченко далее, пройдет время, положение изменится, а формы уже созданы. И в новых реалиях их наполнят, возникнет независимое украинское государство. Как известно, его пророчество сбылось.

Однако процесс украинизации пришел к логическому антирусскому финалу еще при УССР, до так называемой независимости. Ныне прошло почти ровно 35 лет с тех пор, как 28 октября 1989 года Верховный Совет УССР внес изменения в Конституцию УССР и принял закон "О языках в Украинской ССР", в котором украинский язык был объявлен единственным государственным языком. Правда, русский язык тогда еще оставался в официальном обороте, хоть и на правах второстепенного языка "национальных меньшинств", но его права еще кое-как защищались. Однако при таких раскладах спустя несколько десятилетий он был закономерно полностью вытеснен из значимых сфер жизни.

Безусловно, вышеупомянутое постановление Совнаркома УССР 1920 г. стало первым важным шагом к этому нарушению языковых прав десятков миллионов людей и к созданию новой, антирусской нации укров. Интересно, что современные коммунисты, например вождь Компартии Украины Петр Симоменко, зачастую даже хвастаются тем, что УССР послужила фундаментом для строительства современной Украины. Правда, ему самому из славной наследницы УССР пришлось не так давно бежать, поскольку процессы, запущенные там лениными и раковскими, дошли до своего логического финала, сделав жизнь людей невыносимой.

А леваки России чаще пытаются отрицать очевидный факт "минирования" России большевиками, создавшими нацреспублики, о деструктивности чего верно говорил и президент России Владимир Путин. Также леваки РФ любят лживо указывать на якобы вынужденный характер этого "минирования".

Нет, большевики были "майданщиками" своего времени, они, как и нынешние, финансировались воротилами Уолл-Стрита, всегда мечтавшими о расчленение России и о ее полном уничтожении. И "бомбы" под единство Россию большевики явно закладывали именно по приказу из-за океана, иного вразумительного объяснения всему этому просто нет.

Источник: