Миазмы «цифрового богословия»

Для внедрения систем тотальной слежки западные лоббисты взяли на зарплату оправдывающих это безобразие «богословов»
Всем здравомыслящим людям любых взглядов, и, особенно, православным, понятны риски пресловутой «цифровизации» экономики и политики, риски наступления эпохи тотального контроля над людьми, справедливо называемой «электронным концлагерем». Конечно, новые компьютерные технологии несут много удобств и преимуществ в самых разных сферах жизни, однако они легко могут стать (и уже становятся) орудиями слежки и порабощения людей, в том числе и порабощения духовного, а также новых видов мошенничества и обдираловки.

Даже часть протестантов и католиков понимают это, вспоминая слова Священного Писания о том, что в конце времен никто не сможет «ни купить, ни продать» без метки на руке и лбу. Неудивительно, что лоббисты тотального контроля сосредоточили свои усилия на его «богословском оправдании». И на это выделены немалые средства, подобно тому, как десятилетиями раньше правительства многих стран ЕС и США выделили много денег на «богословское» оправдание содомии, на пропаганду толерантности к этому смертному греху – и во многом добились своего, общественное сопротивление наступлению извращений стало намного более слабым. Теперь то же самое делается глобалистами в сфере электронных систем слежки – их карманные «богословы» сумели «обосновать» и это.

Так, с 23 по 25 мая 2019 года в Киеве состоялся «Первый симпозиум на тему цифрового богословия». А 26 мая в качестве продолжения этой темы в стенах киевского храмового комплекса Святой Софии состоялось выступление специально приехавших из Великобритании пропагандистов Питера Филлипса и Джонаса Курлберга ”Теология Digital”. Событие было организовано «Открытым православным университетом» и «Христианским центром “Реалис»”.

Что касается «Открытого православного университета», то его возглавляет Георгий Коваленко – бывший священник УПЦ МП из команды Драбинко, который ушел в раскол «ПЦУ». Коваленко известен своим скандальным разворовыванием церковных средств, своей пропагандой содомитской идеологии (он даже публично призывал не бороться против педофилии), пропагандой осужденной РПЦ ювенальной юстиции, радикальным экуменизмом. Кроме прочего, Георгий Коваленко в свое время публично пытался оправдать Драбинко, который организовал похищение монахинь для их убийства. Сам его «университет» находится на содержании униатов и западных фондов. Коваленко справедливо называли представителем «уголовного православия». Такие люди и ринулись ныне в очередь за грантами, они готовы лоббировать все, что угодно.

А Сергей Тимченко является протестантским прозападным грантоедом. Отрабатывая выделенные средства, он выдал такие тезисы в своем интервью по тематике «цифровизации»:  

«Цифровое богословия … – это общее христианское богословие, которое осмысливает наше понимание о Боге и человеке в цифровую эпоху, то есть, сегодня…»

«…очень быстро печатная культура была изменена, аж в 20 веке, то есть, совсем недавно, электронной культурой…»

“…уже сегодня цифровые технологии влияют так сильно на нас с вами… Каким образом нам не стать врагами этих цифровых технологий, или воспринимать их только как нечто враждебное?..»

Что касается главных спикеров вышеуказанного симпозиума, то доктор Питер Филипс, как было заявлено организаторами, с 2008 року является «научным сотрудником в области цифровой теологии в Даремском университете (Великобритания), и является первым директором «исследовательского центра CODEC», специализирующемся на «исследовании взаимодействия христианства и цифровой сферы». Доктор Филлипс говорил даже об «онлайн-таинствах в цифровую эпоху».

Доктор Джонас Курлберг з 2018 року является менеджером магистерськой программы по цифровой теологии в CODEC. А в настоящее время, как было сказано в пресс-релизе, он «исследует богословское взаимодействие влияния цифровых технологий на политику и общество».

Вот, оказывается, какие структуры давно уже созданы для пропаганды тотальной цифровизации на Западе. При этом само название «цифрового богословия» является абсурдом с точки зрения Христианства. Ведь богословие – это богословие. Оно не может быть «цифровым», или музыкальным, или радиоуправляемым. В данном случае мы имеем дело с пропагандой цифровизации даже в самом названии. Именно с точки зрения пропаганды и лоббирования электронных систем контроля это название вполне эффективно. К сожадению, и в Русской Православной Церкви уже начинает звучать это название. Адепты «цифрового богословия» рисуют нам картины удобства таких систем для миссионерской деятельности и для жизни. Но тут надо всегда иметь в виду тот факт, что ноги подобной пропаганды растут из тех же кругов, хотя некоторые «миссионэры» вполне искренне повторяют такие посылы, не получая за это западных грантов.

На самом же деле многие из нас уже сейчас сталкиваются с опасностями и неудобствами таких систем на бытовом уровне, особенно в таких местах как вокзалы, административные центры, аэропорты. Не так давно я разместил в социальных сетях текст о цифровом фашизме и опасностях тотального контроля на примере Китая, где введена система «социального рейтинга». И вскоре подоспела иллюстрация из жизни. Я поехал на автомобиле в аэропорт “Шереметьево”, чтобы встретить прилетающего туда товарища. Опаздывал к его прилету, ибо застрял в пробке. Поэтому, для экономии времени, въехав за шлагбаум на территорию, прилегающую к терминалу, я бросил машину не на обычной стоянке, а на площади вблизи въезда.

Но и борт, который я встречал, тоже опоздал, а у моего визави не было российской сим-карты, мы не могли созвонится, я боялся его пропустить, поэтому битых два часа стоял возле того места в терминале, на которое выходят пассажиры с рейсов. Мы встретились и пошли к моей машине. Когда я всунул в терминал полученную при въезде карту, то оказалось, что я должен заплатить за стоянку … три тысячи рублей! Стоял два часа 20 минут, что было тут же “округлено” до 3 часов, а в том месте стоянка стоит тысячу рублей в час (на самой стоянке 250 р.). В Шереметьево я до того на машине был только раз в жизни и всех этих грабительских правил не знал.

Конечно, можно было посмотреть заранее в интернете, но когда вы идете в магазин, вы же обычно не смотрите на ценники по интернету до этого, а смотрите на ценники прямо там, в магазине. 
Никаких данных о плате за парковку там визуально прописано не было, но видеокамеры фиксировали каждое движение моего автомобиля, передавали в центральный компьютер, а он рисовал космический счет. И пришлось заплатить, конечно, иначе бы просто не выпустили, пришлось опустошать и без того тощие финансы большой семьи.

Конечно, можно было и мне быть внимательнее, но правила были придуманы изначально против клиента и заточены под обдираловку, как то же “округление” платы в сторону повышения времени стоянки. Наверняка и эта стоянка по 1000 руб в час без соответствующих надписей была изначально задумана, как ловушка для незнающих. Причем простоишь хоть 2 часа 1 минуту, а счет будет выставлен за три часа. В этом деле, словно в капле воды, отразилась вся проблема цифровизации. А то некоторые лихо улыбаются, думая, что честному человеку опасаться нечего. Нет, тотальный контроль применяется олигархатом, ищущим своих выгод в ущерб простым людям и желающим контролировать каждый их шаг для этого. Правила придумали не мы, мы их даже толком не знаем, однако вынуждены их исполнять. 
В глобальном плане цифровизация является орудием порабощения мира.

Похожий случай описал мне мой знакомый из Санкт – Петербурга, в своем тексте рассказавший следующее:

«В прошедший четверг я попал в примерно подобную ситуацию уже в нашем “Пулково”. Мне надо было доставить в аэропорт и проводить на самолёт малоподвижную девушку-инвалида, проходившую курс лечения в одной из больниц СПб. И решить этот вопрос за 15 “безплатных” минут стоянки было абсолютно нереально.
Сначала я дозвонился в аэропорт чтобы узнать, не существует ли в таких случаях каких-нибудь особых процедур. По телефону мне объяснили, что всё это только мои проблемы, никаких поблажек не будет и дабы не платить за стоянку порекомендовали воспользоваться общественным транспортом.
В связи со всем этим, был составлен следующий план – я взял с собой своего сына, которого я должен был высадить с девушкой и её вещами а сам метнуться на дальнюю, самую дешёвую стоянку (разрешённых безплатных стоянок в “Пулково” нет), оставить там машину, вернуться пешком в аэропорт и помочь девушке завершить всё, что надо было для посадки на самолёт.
Этот стройный план рухнул тогда, когда я заехал на стоянку. Табло о наличии свободных мест не работало и все возможные и невозможные машиноместа были заняты. Если бы я был на внедорожнике, то я мог бы залезть на какой-нибудь газончик, но высота поребриков не позволяла это сделать моей “плоскодонке”. Битых четверть часа я нарезал по стоянке в поисках пустого места. Помимо меня, тем же занимались ещё несколько машин попавших в мышеловку. А о том, что это мышеловка, я убедился на выезде, где висел жизнеутверждающий транспарант, сообщавший о том, что “безплатного времени нет”. Вот так товарищи пулковские стояночники и делают деньги из воздуха. Отдав 350 рублей за сомнительное удовольствие покатух по стоянке и потерянное время я покинул стоянку. Оставался только один вариант, оставить машину там, где стоянка запрещена. Зная о том, что эвакуаторщики не имеют права угонять машину с человеком внутри, я решил вернуться в аэропорт за сыном. В это время мой сын с девушкой уже совершали регистрационные действия и поэтому уложиться в “безплатные” минуты мне в аэропорту не удалось. Пришлось накормить терминал ещё на 700 рублей. Бросив машину, я пешком вернулся обратно и завершил все дела. Оставив машину я забыл поднять крышку багажника, поэтому, теперь вполне возможно получение мною “письма счастья” от вечно голодной ГИБДД.
Вот так нас и вынуждают платить за воздух, нарушать и платить за нарушения».

Конечно, о таких случаях представители «цифрового богословия» стараются не говорить, упирая на преимущества для «миссии». А ведь это только «цветочки». «Ягодки» будут неизмеримо хуже, как показала уже практика Китая, где с помощью систем тотальной слежки подозрительным инакомыслящим (а там в их число входят христиане) уже начинают поражать в правах, запрещая пользоваться многими видами услуг и делать карьеру.

Невольно вспоминаются официальные документы РПЦ, чатью которых является и УПЦ. Еще в далеком уже 2003 году Священный Синод УПЦ подчеркивал, что:

          –  «печать (антихриста)  –  это техническое средство, которое позволит находиться в подчиненном антихристу мире», «царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей»;

          –  «нынешний процесс кодификации гражданского населения внедряется в формах, имеющих типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен»…

Вот это – истинно-христианский взгляд на проблему, которым не обладают грантоеды из числа раскольников и язычников.

Источник: