"Нет - ювенальному министерству и абортам. Да - нравственному воспитанию"

 Справедливости ради следует отметить, что в содержании самой Концепции (особенно в его первоначальном варианте) есть позитивные предложения. Это такие, как: предложение по укреплению семейнных ценностей, пожелание обозначить аборт не только как хирургический, но и как медикаментозный, определить "профилактику абортов" не как контрацепцию и сексуальное "просвещение", а как меры, направленные на сохранение беременности, восстановить конституционную норму права родителей давать согласие (или отказ) хотя бы на аборт ребенка до его совершеннолетия, а не до 15 - летнего возраста, как это утвердилось ФЗ №323 и др.

К сожалению надо отметить, что с каждым обсуждением текст Концепции претерпевает значительные изменения не в лучшую сторону и позитивные моменты постепенно исчезают из текста. Зато «красной нитью» не только в тексте Концепции, но и на общественных слушаниях проводится мысль, что одной из основных причин ослабления института семьи и разрушением традиционных семейных ценностей является отсутствие координирующего органа по семейной политике (раздел 2 п.16).

Поэтому ключевой темой звучит предложение: «…в пункте 2 раздела 4 (Механизм реализации семейной политики) по созданию профильного федерального органа в структуре Администрации Президента Российской Федерации или в структуре Правительства Российской Федерации, к ведению которого должны быть отнесены вопросы, связанные с координацией деятельности в сфере реализации мер семейной политики, контролем за их реализацией, сбором информации и методическим обеспечением данной деятельности».

«Союзом женщин России» под руководством Е. Лаховой, в своем открытом письме В. В. Путину (собравшему 450 тыс. подписей) выражена просьба о том, что:

«Для реализации семейной политики необходим эффективный национальный механизм:

формирование в структуре государственного управления органа по координации реализации единой государственной политики в отношении Семьи, Детей, наделенного правом принимать решения обязательные для исполнения»… http://www.wuor.ru/news.php?act=detail&id=549

Другими словами предлагается создать Министерство при Правительстве или президенте с особыми полномочиями, контролирующего жизнь семьи и всех ее членов (свободной «ячейки»), а так же всех министерств и ведомств, решения и инструкции которого ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ.

Надо сказать, что эта идея не нова. Еще в 2010 году она инициировалась через Общественную Палату РФ лобистами ювенальной системы, но была вовремя отбита родительской общественностью. http://www.orthedu.ru/news/1532-10.html

Настало время нового витка.

На Уральских слушаниях в Общественной Палате сценарий обсуждения был построен так, что до этого ключевого пункта (находящегося в конце Концепции на стр. 24) естественным образом дойти было довольно сложно.

Пришлось поднимать этот вопрос отдельно представителям многих общественно – родительских организаций, присутствующих на слушаниях.

«Пункт, предусматривающий создание специального органа власти, занимающегося вопросом поддержки семьи, поддержки общественников не нашел».

«Такое впечатление, извините меня, что это Лахова (Екатерина Лахова, депутат Госдумы, инициатор появления «Закона Димы Яковлева») готовит место под себя. Мы с родителями общались — нет необходимости в таком министерстве», - заявил председатель центрального совета общественного движения «Всероссийское родительское собрание» Г.С.Авдюшин.

Источник: http://aktualno.ru/view/sverdlovsk/society/15705

Лариса Докучаева, член ГД РФ и соавтор этой Концепции, попыталась все же убедить, что без координирующего органа ведомств и министерств, в чьи функции входит забота и помощь семье, не обойтись. На это родители недоуменно «пожимали плечами»: сколько лет жили без него и были крепкие семьи, а сейчас  - "не обойтись"?

 Координатор от АРКС Вохмянина С.А. выразила пожелание  Ассоциации исключить этот пункт из Концепции, объясняя присутствующим, что такой координирующий орган уже создан в 2012 году:

«В настоящее время согласно статье 4 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Защитой прав детей также занимаются институты Уполномоченных по правам ребенка и соответствующие подразделения в аппаратах уполномоченных по правам ребенка в РФ.

Единый орган не сможет подчинить себе все органы системы профилактики ввиду отношения их полномочий к компетенции различных ведомств. Вопрос же координации уже урегулирован действующим законодательством. Так, Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 297-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" координация органов системы профилактики возложена на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. С этой целью Комиссии наделены указанным Федеральным законом отдельными государственными полномочиями».

Если этот «орган» будет сформирован при Правительством РФ, то это значит, что указанные вопросы не будут рассматриваться на законодательном уровне, а будут определены в подзаконных нормативных правовых актах. Это лишает общество возможности их обсуждения через своих представителей в парламенте, а также непосредственного влияния на принятие решений путём выражения своего мнения иными, не запрещенными законом способами, по наиболее острым вопросам общественной жизни страны. Указанные органы сами будут устанавливать правовые критерии и порядок осуществления своей деятельности.

Решение о возможности или невозможности проживания детей в семье, определение «благополучных семей и мн. Др. будет принимать тот же самый никому не подотчётный надведомственный орган. Решение о возможности или невозможности проживания детей в семье, определение «благополучных" семей, определение детей, нуждающихся в помощи государства, как детей, родители (законные представители) которых «не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними», а также детей, чьи родители своими действиями или бездействиями «препятствуют их нормальному воспитанию и развитию» будет принимать тот же самый никому не подотчётный надведомственный орган . Неопределенность понятий воспитания, содержания детей, нормального развития, отрицательного влияния на ребенка, жестокого обращения с ним позволяет признать практически любого ребенка нуждающимся в помощи государства.

Это международные принципы и определения, на которых во всём мире построена система ювенальной юстиции.

На активные и дружные протесты родительского сообщества по созданию "профильного федерального органа в структуре Администрации Президента Р Ф или в структуре Правительства" Л. Докучаевой было предложено тогда создать общественный контролирующий орган, как «надстройку», хотя тут же обмолвились о том, что никакое Министерство не будет прислушиваться к общественности, поэтому предложила создать общественно - государственную структуру.

В ответ родительским сообществом было заявлено, что Надведомственный "орган"  является коллегиальным общественным органом, члены которого не несут персональной ответственности за принимаемые коллективные решения.

Брать  же под государственно – общественный контроль «благополучные» семьи антиконституционно, поскольку приводит к нарушению базовых прав и свобод граждан и нарушает принцип презумпции добросовестности родителей.

Председатель Областного родкома г Екатеринбурга иерей Олег Вохмянин поддержал предложение об исключении пункта 2 раздела 4 (Механизм реализации семейной политики) в Концепции и зачитал мнение уважаемого православного юриста Л.О.Павловой, являющегося председателем Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья "Родительский комитет" о «О недопустимости создании министерства (ведомства) по делам семьи ( детей)».

В этом документе сказано о том, что: «Семейная политика выходит за рамки социальных обязательств государства. Создание министерства или ведомства по делам семьи или детей противоречит основным правам и свободам человека и гражданина, закрепленного в статье 18 Конституции России.

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона. Социальные же вопросы семьи с большим или меньшим успехом решает министерство труда и социального развития.

Семейная политика не совпадает с социальной политикой, она намного шире и имеет не только материальные признаки, но и регулирует нематериальные отношения, то есть личные неимущественные отношения непосредственно связанные с личностью, гражданином, как совершеннолетним, так и ребенком.

Семейная политика - эта политика, направленная на защиту и охрану прав граждан нашей , объединившихся в семью и имеющих детей.

Защита прав детей непосредственно связана с обязанностями и правами родителей, граждан России, на правовую защиту своих детей. Управлять гражданами страны по принципу их принадлежности к семье не допустимо. Загонять семью в рамки ведомства нельзя и не возможно, так как никакое ведомство не может регулировать личные неимущественные, семейные отношения.

Ведомство не может управлять семьей.

В статье 114 Конституции России не предусмотрено возможность Правительства регулировать семейные отношения, наоборот существует только обязанность исполнительной власти осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан.

Согласно ст. 115 Конституции постановления и распоряжения Правительства обязательны к исполнению в Российской Федерации, поэтому, если создать министерство по делам семьи, то ведомственные нормативные акты станут правовой нормой для семьи и семья сразу попадает под ведомственный контроль чиновников и семейные правоотношения выходят из регулирования законодательной власти. Ведомственные акты не обсуждаются публично, они принимаются чиновниками по своему усмотрению. Семья под контролем чиновников министерства или ведомства по делам семьи – это и есть прямое незаконное вмешательство в дела семьи со стороны государства.

Именно поэтому создание какого-либо ведомственного органа по управлению семьей противоречит Конституцию духу закона, принципу независимости семьи.

Выделение ребенка из состава семьи и создание органа регулирования жизни несовершеннолетних граждан России также не допустимо, так как искусственно отторгает родителей от детей, Происходит прямое вторжение государства в лице чиновников в личные не имущественные семейные отношения, что нарушает права и свободы граждан, лишает детей полноправной правовой защиты со стороны родителей, а родителей, как граждан страны дискриминирует в свободе создания, построения семьи и свободном устроении жизни семьи.

Необходимо выстраивать основные приоритеты: права родителей».

Представители от Свердловского отделения ВРС «Всероссийское Родительское Сопротивление» - председатель Артем Брусницын и юрист Виноградова высказались однозначно в поддержку исключения этого пункта из рассматриваемой Концепции. Более того, в своей резолюции они написали, что: «В создании над-министерского органа, контролирующего министерства соцзащиты и все другие министерства и ведомства «по вопросам семьи» - это худший западный ювенальный опыт, наподобие немецкого Jugendamt или норвежского Barnevernet»!

Так же они подняли вопрос первоочередной поддержки биологических семей и потребовали введения уголовной ответственности за необоснованное разрушение семьи чиновниками, что было поддержано большинством присутствующих.

Однозначно высказались по исключению этого пункта по созданию «отдельного органа» и другие православные и родительские организации, в числе них и Центр защиты материнства Уральской Ассоциации «Колыбель», председателем которого является Б.Харченко, и Свердловская региональная общественная организации по защите семейных ценностей «Информационный центр «Колыбель» под руководством врача – гинеколога Петровой Н.И.

Этими организациями было предложено:

« Вместо особого Министерства по семейной политике создать комитеты по демографии при всех органах власти, которые будут наделены правом анализировать любые негативные воздействия на институт традиционной семьи, сокращение рождаемости - с целью принятия мер, препятствующих таким воздействиям или нововведениям». Это предложение встретило поддержку и других общественных организаций.

Единогласно всеми присутствующими было негативно оценены попытки внедрения сексуального просвещения под крышей ЮНИСЕФ и других международных и отечественных организаций через системы образовательных и медицинских учреждений, в которых под видом просвещения идет пропаганда разврата, абортов, контрацепции и беспорядочных сексуальных отношений.

Общественность поддержала инициативу законодательного запрета по «сексуальному просвещению» детей и молодежи. Главное условие репродуктивного здоровья – добрачное целомудрие, душевное и физическое совершенствование.

Представители из «Колыбели» и духовенства рассказали, что уже несколько лет существуют разработанные и применяющиеся в отдельных школах разных регионов курсы по «Нравственным основам семейной жизни», составленные для преподавания в старших классах всех общеобразовательных школ и колледжей России (авторы – священник Димитрий Моисеев и монахиня Нина Крыгина).

Отдельной строкой обсуждения стала и тема абортов, которую авторы Концепции квалифицировали в том числе и как "ненависть к детям". Представители духовенства предложили, например, вдобавок к формированию негативного отношения к абортам запретить и контрацептивы, обладающие   абортивным действием, что приводит к лекарственному аборту, о котором хорошо написано в Концепции и являются причиной бессплодия.

В развитие темы участники слушаний предложили ввести полный мораторий на "развращающие материалы" на телевидении и в Интернете, а заодно запретить наружную рекламу с изображением полуобнаженных и обнаженных мужских и женских тел, вред от которой хорошо показан в видеоматериале доктор наук Н Крыгиной.  http://www.youtube.com/watch?v=hmW3PQ4BXy8' frameborder='0' allowfullscreen>

Ввиду тяжести демографического кризиса было предложено разработать меры строгой ответственности за демонстрацию развращающей видеопродукции, рекламы и т. п., как действий, подрывающих национальную безопасность страны.

- Так же единодушно был принят запрет на суррогатное материнство (в первом варианте Концепции по семейной политике это предложение тоже было). При всем сочувствии к бесплодным супругам суррогатному материнству должна быть дана оценка как явлению противоестественному и безнравственному; оно должно быть запрещено. Сам термин «суррогатное материнство» является вопиюще противоречивым и содержит в себе издевку над ценностью материнства. У таких супругов всегда есть возможность усыновления ребенка (стр. 14 – 3)).

  Еще общественностью было предложено:

- на все репродуктивные технологии, связанные с уничтожением «избыточных» эмбрионов или использованием их и фетальных тканей для получения коммерческой выгоды (стволовых клеток, косметических препаратов, вакцин, проведение опытов над эмбрионами) – наложить запрет, а так же продлить запрет на клонирование человека.

- Вывести из зоны секретности статистические показатели акушерско-гинекологической службы относительно родов и абортов, в том числе по мед. и соц.показаниям. Особенно это касается службы планирования семьи или центров репродукции (у них разные названия, но одно из главных направлений их работы – евгеническое, то есть раннее выявление аномалий у нерожденного ребенка и прерывание беременности по таким показаниям). Общество должно знать: сколько диагностических ошибок совершается в этих центрах (в результате и гипер- и гипо-диагностики), сколько осложнений происходит в результате диагностических процедур и т.д. Недопустимо в случае выявления аномалии (что не так уж и редко не подтверждается в последующем) заставлять женщину прервать беременность вместо того, чтобы рассказать ей о возможности корреции порока как до, так и после рождения ребенка или о мерах поддержки в случае рождения ребенка – инвалида.

Восстановить родителей в своих конституционных правах участвовать в решении вопросов профилактики и лечения своих несовершеннолетних детей до достижение ими 18 – летнего возраста (отобранных принятым ФЗ№ 323 «Об основах охраны здоровья гр. РФ» ст. 20, 54, где родители несовершеннолетних детей в возрасте от 15 до 18 лет незаконно лишаются законного права участвовать в решении вопросов охраны здоровья своих детей: давать согласие на необходимость медицинского вмешательства или отказ от него в отношении своего ребенка, а также получать информацию о здоровье ребенка старше 15 лет.)

А так же убрать социальную составляющую в вышеназванном законе (ФЗ №323 от 21.11.2011) в определении здоровья как:

«Здоровья - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма» - на основании которой органы опеки могут изымать детей из малообеспеченных семей.

Многими присутствующими было отмечено, что в Концепции по семейной политике необходимо закрепить прежде всего положения, касающиеся государственных гарантий родителям, семье в целом на осуществление своих прав на воспитание детей, охрану их здоровья, реализацию права детей на образование, защиту их от вредной информации.

От АРКС (Ассоциации родительских комитетов и сообществ) было озвучено предложение: « В пункте 12 Концепции уточнить основания для проведения индивидуальной профилактической работы с семьями, признанными находящимися в социально опасном положении». А именно:

«Индивидуальная профилактическая или реабилитационная работа с семьей должна строиться на основе адресности предоставления семьям необходимой помощи. Необходимо разделить понятия семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации, и семьи, находящейся в социально-опасном положении.

При этом реабилитация должна применяться по отношению к семьям, находящимся в социально-опасном положении, а семьи в трудной жизненной ситуации нуждаются в профилактической помощи.

Между тем, действующее законодательство смешивает указанные понятия, в результате чего к семьям применяются одни и те же, часто принудительные меры воздействия, без учета реальной степени социального неблагополучия и индивидуальной нуждаемости в той или иной помощи.

- определить, что меры государственного вмешательства, включая реабилитацию несовершеннолетних, могут быть установлены лишь в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, а меры, связанные с ограничением родительских прав, могут применяться только на основании решения суда;

- в качестве профилактики социального сиротства предусмотреть адресную систему мер государственной поддержки семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, с предоставлением им различных форм социальной помощи.

- дополнить Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» положением, согласно которому реабилитация несовершеннолетних должна осуществляться в семье, за исключением случаев, установленных в статье 77 Семейного кодекса Российской Федерации".

- Одновременно в статье 77 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо уточнить, что отбирание ребенка из семьи возможно только в случае явной и непосредственной угрозы его жизни или здоровью, которая исходит от родителей и неустранима никаким иным способом»…

Двигаясь по пути построения правового государства, воздвигающего демократические права и свободы своих граждан в ранг конституционных гарантий, неразумно законодательное разрешение КДН и ЗП принимать решения в отношении несовершеннолетних (к ним относятся решения о направлении несовершеннолетних в сиротские организации в целях профилактики и (или) реабилитации, а также о досудебном изъятии детей из семей в случае опасности для их жизни или здоровья) направлено на внедрение в России ювенальной системы западного образца, когда ювенальные органы могут вторгаться в дела семей и отбирать детей по собственному усмотрению.

При этом КДН и ЗП – общественные органы, члены которых не несут должностной ответственности за принимаемые ими решения. Это создает почву для коррупции и произвола, что подтверждено экспертным заключением на коррупциогенность № 27 от 25.05.2010 РФ).

Далее было отмечено, что: « В Концепции недостаточно внимания уделено духовно-нравственной составляющей семейной политики. Между тем, анализ причин социального сиротства показывает, что кризис, в котором находятся сегодня многие семьи, является в первую очередь отражением ценностного кризиса всего нашего общества и имеет глубокие духовно-нравственные корни. Необходимо перестроить работу с семьей на основе повышения её статуса в обществе, укрепления её духовно-нравственных основ.

В этой связи предлагается:

принять национальную программу: "Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей", направленную на восстановление здоровой семьи, детско-родительских отношений, социализации семей на основе нравственных устоев и ценностей, присущих отечественной традиции. Сделать это задачей всего общества: государственных органов в союзе с общественными организациями и традиционными религиозными конфессиями». (См.Программа Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей )

В результате общественностью было предложено при формировании национальной политики в области семьи:

«1. Ввести в школах и других образовательных учреждениях России программу воспитания целомудрия до брака и готовить юношество к созданию крепкой многодетной семьи, основанной на супружеской верности и чистоте. За основу можно взять вышеназванные курсы по «Нравственным основам семейной жизни».

2. Программы сексуального просвещения (аморального разложения и растления детей) должны быть запрещены в учебных учреждениях РФ (и как отдельный предмет, и как включения в другие предметы) и через систему медучреждений.

3. Не допустить регистрации в Минюсте приказов Минздрава, которые расширяют сеть секспросветовских центров и закрепляют их ведущее место в системе здравоохранения. Признать недопустимым секспросвет через систему медучреждений, через «клиники дружественные молодежи», через медосмотры детей с развращающими вопросами и др. структуры, как бы они не назывались.

Именно эти меры являются одновременно и залогом создания крепких семей, и первичной профилактикой абортов. (к пункту 6.)

5. Ввиду тяжести демографического кризиса, разработать меры строгой ответственности за демонстрацию развращающей видеопродукции, рекламы и т. п., как действий, подрывающих национальную безопасность страны. Возможно создать экспертные комиссии по контролю массмедийной продукции (телевидения, радио, печатных СМИ, Интернета и рекламы) на предмет выявления аморальных, безнравственных, богохульных передач и высказываний, которые особенно опасны для полноценного нравственного развития несовершеннолетних. Федеральным законом запретить среди всех возрастных категорий населения пропаганду половых извращений и блуда.

6. Необходимо законодательно признать право человека на жизнь в период его внутриутробного развития с момента зачатия, то есть запретить все формы абортов, включая использование контрацептивов абортивного характера.

7. Признать недопустимым и разрушительным для семьи, России и её будущего внедрение ювенальных технологий. Ювенальная юстиция на Западе привела к разгулу детской преступности, к нежеланию иметь детей, к произволу ювенальных служб, к миллионам отобранных детей, разбитых семей и искалеченных судеб.

Исключить из рассматриваемой Концепции (в пункте 2 раздела 4 «Механизма реализации семейной политики») предложение по созданию специального профильного федерального органа по семье и детям.  И поддержать предложение:

« Вместо создания Министерства по семейной политике создать комитеты по демографии при всех органах власти, которые будут наделены правом анализировать любые негативные воздействия на институт традиционной семьи и сокращение рождаемости - с целью принятия мер, препятствующих таким воздействиям или нововведениям».

    Надеемся, что предложения родительской общественности будут услышаны.