Образовательная шизофрения № 3 и бесконечность, или Lupus в русской школе

Каждый год проводит Министерство образования РФ чрезвычайно помпезное и дорогостоящее мероприятие – Всероссийскую олимпиаду школьников, и каждый год я пишу фельетон о содержании финала по литературе. Кажется, только эта часть, по литературе, вызывает столько негодования в общественном мнении, но никаких перемен не происходит из-за монополии на литературу, которую получила несколько лет назад команда из Высшей школы экономики (НИУ): руководит жюри Е.Н. Пенская, методической комиссией С.В. Волков – сотрудники вышки.

Последний персонаж особенно выделяется своей активной жизненной позицией, занял множество должностей, на олимпиаде постоянно солирует во всяких парадных мероприятиях. Есть такая черта, которую Н.В. Гоголь выразил бессмертной формулой: «Я говорю всем: я сам себя знаю. Я везде, везде. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмаршалы». Наш персонаж тоже обыгрывает свою говорящую фамилию, в сети зовет себя Lupus, на недавнем олимпиадном торжестве в Ярославле, 6 апреля 2017 года только и твердит: «Чтобы у меня была такая команда! Я хочу, чтоб вы знали! Я хочу! Я горжусь! Я хочу, чтоб это услышали все! Что бы я хотел, самое главное… Я Волков, он – Волк… Моя фамилия Волков, я знаю, что такое кусаться!» (https://clck.ru/B6536). И проч., и проч. Комедия!

Но за этой комедией находится очень мрачная картина, повторяющаяся из года в год и вызывающая не только мои субъективные заметки (Образовательная шизофрения на литературной основе; Образовательная шизофрения № 2 // Лит. Россия, № 14, 2015 и № от 8.04.2016). О предвзятости и хитрых схемах на олимпиаде писали Л.Ф. Кацис и Н.В. Гурович («Отметки не пахнут. Талантливых школьников засуживают»; https://clck.ru/B6565), о вредном содержании писал Евг. Спицын (Оборотни от образования: возбуждение пятой колонны; https://clck.ru/B6558). Были жесткие оценки олимпиады и в материалах Союза писателей России. Начало сопротивлению было положено моим совместно с Е.Г. Чернышевой экспертным разбором олимпиады еще в декабре 2014 года, по инициативе Комитета по науке Совета Федерации РФ – тут-то Волков и показал зубы, организовав в своем фейсбуке истерическое обсуждение, за которое одному из сотрудников ВШЭ, члену жюри М.Г. Павловцу пришлось отвечать передо мной в суде, обязавшем опровергнуть ложь, – хитрый Lupus по вызову суда не явился и даже вдруг удалил контент, но не вышло: решение Мосгорсуда по делу № 2-2374-2015 от 20 октября 2015 года.

Ни одна другая олимпиада, кроме допинга, не имеет такого скандального шлейфа! Но на все мои требования сменить команду вышки министерство реагирует только отписками (что при прежнем, что при новом министре). В письме МОН № 08-ПГ-8556 от 10.03.2017 мне сообщили, что Lupus «выведен из состава жюри», но в Ярославле он опять все держал в своих… руках!

Волк очень хитрое и опасное животное, так описывает сам Альфред Брэм: Волк по хитрости, по уменью скрываться и по осторожности не уступает ли­сице, а значительно ее превосходит. В боль­шинстве случаев он умеет прекрасно прино­ровиться к обстоятельствам и найти выход из затруднительного положения. Волки очень прожорливы и требуют боль­шого количества пищи (http://жизнь-животных.рф/jivotnie/hischnye/volki/)…

Да, компания из ВШЭ уже не рискует приглашать поэта-матерщинника Германа Лукомникова и не заводит гнусную волынку про плагиат у М.А. Шолохова, как бывало в 2014-м году, уже не дает детям для анализа откровенно болезненные, депрессивные тексты (как известных писателей, вроде Ю. Олеши «Лиомпа», так и совсем далеких от классики неких Рида Грачева, А.Д. Степанова, Л. Улицкую и др.), не выводит под юбилейный год победы в Великой Отечественной войне стихи о советском воре-командире, вымогавшем золото у пленных, пытается не рисковать с классическими текстами, допуская нелепые ошибки (вроде фамилии пушкинского Савельича, крепостных у Кирсановых и др.). Нет и непременного прежде В.В. Набокова, автора «Лолиты»! Не стало ли его отсутствие следствием педофилического скандала в школе № 57, где числится Lupus (только, кажется, уроков не ведет)?

Вроде хитрые волковцы все пригладили, прикопали, но чуть потянешь серого за шерсть, как тут и явится все та же жестокая, вредная натура. Ты сер, а я, приятель, сед, И волчью вашу я давно породу знаю, - так писал совсем по другому поводу наш классик…

Вот есть родственное волчьей породе слово «сука»… Оно обозначает особь соответствующего пола. У Сергея Есенина «сестры-суки и братья кобели», но вот в бранном значении это слово сродни матерным. В школе этому не место! Так волковцы в двух текстах из всего трех в первом туре дали для детей эту брань (рассказы Ф. Искандера «Гигант» и В. Шаламова «За письмом»)! Ну вот какой педагогический мотив за этим стоит? Все ясно!

А.С. Пушкин ни в одном художественном произведении не использовал это слово как бранное, ни в одном (и только о собаках в «Дубровском»: суки ощенились)! Срамная двойственность этого слова очевидна… В письмах Пушкин сукою бранил лишь однажды цензуру, а в другой раз газету «Северную пчелу» - итого два раза во всем своем творчестве, да и то в непубличных текстах. А на олимпиаде, что ни рассказ, то срам!

Срамные слова страшно калечат детское сознание, дети этого не понимают, лепечут и по-матерному, засоряя душу и ум. Нужно ли вообще именно на олимпиаду приносить тексты с изображением тюрем и воров в законе? Но так волковцы выполняют свой непременный обряд густопсового антисоветизма, выбирая из прошлого именно это, точно не понимая простую методическую аксиому, что в детском восприятии всякий художественный образ воспринимается как типическое обобщение, как истина в последней инстанции. Под руками педагога ничего не стоит тенденциозно создать уродливую картину жизни. О последствиях такого уродования детского сознания можно рассуждать долго, но не сейчас. Вся эта антиисторическая пропаганда давно устарела, по-честному тогда надо дать голос и в защиту великой советской культуры, но, конечно, не нужно превращать олимпиаду по литературе в митинги четвертьвековой давности.

В заданиях другого тура волковцы устроили еще одну хитрую западню. Они дали для приманки тексты современных писателей «Детский сад» Е. Водолазкина и «Гул затих» М. Шишкина. Оба текста можно охарактеризовать цитатой из «Детского сада»: компостирование мозгов в СССР начиналось еще во внутриутробный период. И эта глупость или сознательная ложь преподносится как истина! Уже по этой цитате можно понять, каков язык этих примеров: скопление громоздких речевых оборотов, штампов (проблема состояла в том; в силу возраста; за несколькими исключениями; в условиях городской застройки и проч.). Впрочем, и рассказ Ф. Искандера не отличается языковым мастерством, там какая-то вязкая каша тавтологий: В детстве к нам летом приезжала тренироваться баскетбольная команда из Ленинграда. Она играла с нашей местной командой на баскетбольной площадке, расположенной рядом с нашим домом. Я с ребятами нашей улицы часто любовался их игрой. <…> Если он с мячом оказывался у баскетбольной корзины противника, то, только вытянувшись, даже не подпрыгнув, забрасывал мяч в корзину, вернее сказать, закладывал. Но он даже издалека точнее всех попадал в баскетбольную корзину.

Но едва ли кто-то из олимпиадников отметит несовершенство этих текстов, так и приучают к литературной серости всяких букеров и бестселлеров…

Источник:Российский писатель