Отзыв общественных экспертов отрицательный: "Просим отклонить законопроекты!"

Наш соратник из Екатеринбурга, Вохмянина С.А., руководитель рабочей группы Общественной Палаты Свердловской области делится результатом своих исследований.

Отзыв общественных экспертов, представителей общественных организаций о законопроектах:
«О государственном (муниципальном) заказе на оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и
«О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (№ 7-ФЗ).

Общественность, эксперты требуют отклонить эти два законопроекта при «нулевом» рассмотрении их в ОП РФ 6 октября 2016 года в связи с тем, что их введение в отечественное законодательство предоставит возможность вмешательства в частную жизнь российских граждан и российских семей коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе иностранным, частным предпринимателям, с наделением их государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения при отсутствии оговариваемой ответственности за эти полномочия, а так же финансированием НКО за счет бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу, что приведет к перераспределению бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу и уменьшит финансирование государственных и муниципальных учреждений, граждан, создаст определенные риски навязывания социальных услуг под видом социального сопровождения, попадания в секту, в коррупционные схемы, с последующей постепенной приватизацией государственной сферы социальных услуг.

Законом «О социальном обслуживании» официально разрешили привлекать в сферу социального обслуживания коммерческие и некоммерческие организации. При этом государство обязалось помогать им. В 2015 году из федерального бюджета выделили 168,5 миллионов рублей на субсидирование частных социальных инициатив. Для организаций, оказывающих социальную помощь населению, предусмотрена нулевая ставка налога на прибыль до 1 января 2020 года. К таким организациям закон выдвинул определённые требования. Предполагалось, что коммерческие и некоммерческие организации снизят нагрузку на муниципальные и государственные учреждения. Это привело к сокращению численности государственных соцработников. В 2014 году было ликвидировано или реорганизовано 143 организации социального обслуживания, до 2018 года в 33-х регионах запланированы сокращение ещё 260 организаций.(1)

Поскольку НКО с иностранным финансированием, действующие в сфере семьи и детства не подпадают под действие Закона об иностранных агентах, то на рынок социальных услуг могут выходить и уже выходят транснациональные организации, наживающиеся на оказании социальных услуг и постепенно приватизирующие сферу государственного сектора.

Вот что сказал В. Путина по поводу вопроса о льготирования НКО на форуме «Государство и гражданское общество»: «Нужно определить, что же такое некоммерческая организация, что такое политическая деятельность. Сегодня социально ориентированные НКО – это достаточно расплывчатые определения, надо с этим как-то разобраться, прежде чем мы сможем сделать какой-то шаг к льготированию».(10) Тогда президент отметил, что для организации льгот, в том числе и налоговых, для некоммерческих объединений необходимо сначала определиться с понятием деятельности таких объединений.

Поэтому, прежде чем говорить о финансировании НКО из государственного бюджета по государственному заказу, необходимо для начала определиться «кто есть кто» и сформулировать на законодательном уровне четкое определение, что такое "политическая деятельность" и что - «социальная деятельность», разработать критерии, по которым можно оценивать их работу с этих позиций.

Считаем необходимым настаивать на том, чтобы НКО, даже задействованные в сфере материнства и детства, при оказании социальных услуг в случае, если они занимаются политикой, то не считать их уже социально – ориентированные НКО, как это прописано в американском законе об НКО, где говориться о том, что если НКО непосредственно кормит из ложечки нищих или меняет старикам памперсы, то - это социальная деятельность. А если НКО взаимодействует с любыми чиновниками для создания или изменения государственной системы (к примеру, даже смены памперсов группе лиц) - это уже политика.

Отсутствие прописанной ответственности у общественников, а так же большие и не четко очерченные полномочия, субъективные оценочные критерия создают коррупционные механизмы.

Внедрением ювенальных технологий при непосредственном участии НКО в формировании семейной политики постепенно сформировало искусственную сферу по защите прав и интересов детей – профилактику семейного неблагополучия от жестокого обращения и социального сиротства.

Нельзя не учитывать возможность проникновения в ряды НКО и тоталитарных сект.(2)

Технология замещения государственного сектора в социальной сфере расписана в статье (3) на примере Норвегии.

«Так, в Норвегии сфера некогда государственных услуг по защите детей в Норвегии превращена сегодня в гигантский частный многомиллиардный бизнес на детях. И главные действующие лица в этой истории - транснациональные корпорации, которые просто зарабатывают на норвежских семьях и детях.

Началось с того, что органы опеки, детские дома, социально-реабилитационные центры - стали активно переходить в собственность глав муниципалитетов и прочих представителей власти. Каждый из тех, кто имел возможность встроиться в бизнес-цепочку, приватизировал государственную или создал свою частную компанию "по оказанию услуг семьям и детям". Эти компании, предоставляя разнообразные услуги "по защите прав детей по предупреждению жестокого обращения и семейного неблагополучия", получают за оказание этих услуг деньги от государства по установленным тарифам. Развитие этих компаний идет за счет средств, вкладываемых иностранными инвесторами! То есть, после принятия начала приватизации рынка услуг, в него стали инвестировать мега-корпорации. иностранные инвесторы вкупе с представителями власти создают свой капитал за счет граждан Норвегии и бюджета Норвегии, фактически из воздуха строя бизнес полного цикла.

В цикл входят следующие услуги: - услуги контроля за семьей, выявления неблагополучия, - услуги социального патроната семьи, - услуги психологической помощи, - услуги социально-реабилитационных служб, - услуги службы медиации, - услуги отобрания ребенка по причине возможного риска насилия, - услуга размещения ребенка в частном детдоме, - услуга подбора замещающей семьи, - устройство в нее ребенка.

С 2003 года мелкие частные компании по уходу за отобранными детьми выросли в большие частные фирмы по продаже услуг по защите детей, а затем они были скуплены крупными транснациональными монополиями.

Хотя на уровне власти формально говорилось, что только надежные государственные решения смогут стать альтернативой приватизации сферы услуг по защите детей, но: «С 2005 года, на местах местные власти стали гораздо больше закупать услуги от частных фондов и частных организаций» - пишет газета «Дагсависен» (Dagsavisen) в ноябре 2009 г (http://ivan4.ru/news/society/yuvenalnaya_yustitsiya_kak_biznes_transnatsionalnykh_korporatsiy/ ). Тарифы частных компаний, НКО услуги по всем направлениям «защиты детей», отобранных у родителей растут быстро, но их местные власти вынуждены покупать, так как своего государственного сектора не осталось. Они покупают услуги напрямую у частных компаний и частных организаций. Закупки местной власти услуг по защите детей у частных органов опеки.

Крупнейшая газета Норвегии Aftenposten пишет: «Защита детей в Норвегии превратилась в миллиардный бизнес... Все, начиная от британского инвестиционного фонда из Лондона до богачей из шведской семьи Валленбергов, поняли, что защита прав детей способна принести миллиардные прибыли. Именно за этими миллиардами и пришли в Норвегию в последние годы крупнейшие транснациональные иностранные финансовые корпорации.

««Арган Капитал», Argan-Capital - это Лондонская инвестиционная компания, созданная банком Bank of America, которая так представляет свою бизнес-модель на своем веб-сайте: «Арган Капитал стремится увеличить до максимума прибыль путем тщательного отбора своих предприятий». Выходит, продажа услуг по защите детей – это и есть та самая тщательно отобранная коммерческая среда для получения сверхприбыли»?

Кто тут позаботиться о ребенке и кровной семье?

«В России представители Департамента социальной защиты Москвы находятся в тесном сотрудничестве с заокеанскими "партнерами" и на своих многочисленных пресс-конференциях, посвященных якобы "защите семьи", почему-то молчат, что ведущими семинаров Департамента являются представители иностранного бизнеса на детях - например, финская ювенальная корпорация Мерикратос Групп. Мониторят ситуации с русскими сиротами и мамами группы риска. Там работают "эксперты метода эволюции родительства" и "продавцы услуг по защите прав детей".

Наших соцработников они учат определять, какой родитель правильный, а какой - нет, и как на этой разнице добиваться прибыли, "повышая эффективность предоставления государственных услуг семьям с детьми". Не обманывайтесь словами "государственные услуги"! Право предоставлять "государственные услуги" получили частные компании. Именно этому учат их заезжие и отнюдь нежданные иностранцы.

Международная организация "Детские деревни СОС", в которой отделения действуют по всей России, львиная доля финансируется из-за рубежа.

Главный партнер USAID в России НКО "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения"с представительствами во всех 83 регионах России ведет обширнейшую деятельность по внедрению западных стандартов тех самых услуг по "защите прав детей", и заодно проводит платные семинар для 2500 госчиновников в год» (3).

В российском законодательстве уже были попытки протолкнуть законопроекты, затрагивающих работу НКО в социальной сфере с постепенным вытеснением из ее сферы государственных структур в 2012 году, но были отклонены.

Так, в 2012 году Госдума отклонила два таких законопроекта: 1 - №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=42197-6, (где вынесено решение: отклонить рассмотрение законопроекта Государственной Думой и снять с дальнейшего рассмотрения 22.01.2014) и 2 - №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (рассмотрение отложено на неопределенное время).

Где для осуществления контроля за деятельностью учреждений, в которых находятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, закон об общественном контроле предполагает создание института общественных наблюдателей, формирование Общественных наблюдательных комиссий (ОНК).

Законопроект прописывает, что члены ОНК и иные предусмотренные законом лица получат право доступа в указанные учреждения без специального разрешения и предварительного уведомления администраций (1.19), право доступа к информации, содержащей личную, семейную и медицинскую тайну детей и лиц, находящихся там, и право её копирования (5.19), право обращаться в прокуратуру и органы исполнительной власти при непредоставлении информации; право на беседу без свидетелей с детьми и лицами, находящимися в организациях (3.19), а также право на деятельность по их устройству в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; деятельность по поиску иных форм устройства детей (а.б.1.2.6), по содействию сотрудничеству общественных и иных негосударственных организаций, других юридических, а также физических лиц с администрациями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (4.8), по решению иных задач (5). Планируется, что будет оно общественным (вероятно, таким, как Общественная палата РФ и Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте), что состоять будет из общественников, делегированных на это ответственное дело своими организациями, которые должны будут нести бремя материальных расходов на их труд (что сразу весьма сужает круг претендентов до конкретного списка). Состоять ведомство будет из Федеральной и региональных комиссий, а также из привлечённых экспертов и доверенных специалистов. Членом ОНК может быть любое лицо старше 23 лет без судимости. ОНК не будет являться юридическим лицом, и, следовательно, не будет нести ответственности за свои действия. Формироваться ОНК будут Общественными палатами по федерально-региональному принципу, т.е. выстраивая вертикаль. Вертикаль очередной власти.

Члены ОНК получат неограниченные полномочия и непрописанные обязанности, они смогут копировать личные документы не только детей, но и «иных лиц, находящихся в детских домах» (даже представить трудно, как это может быть), но главное то, что они получат ничем и никем неограниченный доступ.

Отечественные и зарубежные «друзья детей» из "сострадания" к их несчастной судьбе стараются устроить этих детишек в семьи, заграницу. (Так, госпожа Фратти, например, вывезла в Италию 1260 российских детей, правда, следы их потом отчего-то затерялись. Но она же хотела «как лучше»)?

Правильно ли конституционные функции государства по охране семьи и детства передавать общественным структурам? Кто реально несет ответственность и отвечает за детей?

Президент В. Путин придя на 1 Съезд родителей в Колонном зале, поддержал требования к Правительству и депутатам о недопустимости:

- введения социального патроната (социального сопровождения), - профилактического раннего вмешательства в дела семьи, когда родители еще ничего не совершили, - введения регламентов межведомственного взаимодействия(5-Б), исключив тем самым установленную указанными законопроектами возможность вмешательства в частную жизнь семей коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе иностранным, частным предпринимателям, с наделением их государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения и финансированием за счет бюджетных средств

Законопроекты отклонили, но не смотря на поддержку президента и собрание 140 тыс подписей против этих ювенальных новшеств, позднее принимается ФЗ "О социальном обслуживании граждан РФ", где все те же термины опять были включены в законодательство: социальное сопровождение (патронат), профилактика семейного неблагополучия и раннего вмешательства , регламент межведомственного взаимодействия. Другим поводом для неприятия закона широкой общественностью, стал перевод части нагрузки по социальному обслуживанию из государственного сектора в коммерческий (что было расценено как начало процесса ликвидации государственной власти в сфере социальных услуг).

«ФЗ «О социальном обслуживании» устанавливает контроль над каждой семьей - социальный патронат (в законе он именуется социальным сопровождением), который навязывается гражданам под видом социальной помощи. Узаконивается система вмешательства организаций самого широкого круга лиц в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства. Но наибольшую тревогу вызывают положения закона, которые допускают раннее вмешательство государства, общественности (НКО) в дела семьи в выявительном порядке в целях профилактики, когда граждане ещё ничего не совершили (пункт 6 статьи 3, статья 29 Закона).

В Законе также содержатся вопиющие нормы в сфере профилактики нуждаемости в социальном обслуживании, в целях которой законопроект позволяет прийти в абсолютно любую семью без какого-либо повода или сигнала, устраивать там проверки в поисках причин, осуществлять диагностическое обследование, составлять технологические карты семьи, результаты которых могут привести к возникновению нуждаемости в социальных услугах. Навязывается социальными работниками отношение к родительской функции как к обычному виду предпринимательской деятельности.

Эти положения попирают основные демократические права и свободы граждан, такие как неприкосновенность жилища и частной жизни, конституционные принципы презумпции невиновности и добросовестности родителей, невмешательства кого-либо в дела семьи. А отсутствие каких-либо правовых критериев оставляет неограниченные возможности для произвола и коррупции чиновников. Закон позволяет органам государственной власти привлекать для этих целей частных лиц, коммерческие и некоммерческие организации, а также фонды, в том числе и иностранные (запрета в Законе не содержится). Но действия этих лиц не могут быть обжалованы в судебном порядке и они не подлежат привлечению к должностной ответственности в случае злоупотребления возложенными на них государственными полномочиями, что также может привести к произволу и коррупции в данной сфере» (5-А).

Еще раз: общественники (НКО) заинтересованы в оказании социальных услуг, прокурорский надзор над ними не прописан и они не подлежат привлечению к должностной ответственности в случае злоупотребления своим положением.

Отсутствие оговариваемой ответственности за эти полномочия создает определенные риски навязывания социальных услуг под видом социального сопровождения, разрушения семьи, возможности попадания в коррупционные схемы, секту и т.д.…

Вмешательство в семью посторонних, лиц с нетрадиционными для нашей страны семейными и духовно – нравственными ценностями может привести к слому системы базовых семейных и моральных принципов, абсолютизации свободы личности, нарушению баланса между правами и свободами человека, слому суверенитета государства и внешнему контролю. Позволит превратить наш народ и государство в популяцию управляемых отдельных индивидуумов, ЛГБД-сообществ, выведению служебных людей для нужд глобальной элиты (7). Далее, за счет финансирования НКО происходит перераспределения бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу, что приведет к уменьшению финансирования государственных и муниципальных, сиротских учреждений и самих граждан.

По предлагаемым к рассмотрению законопроектам об НКО на основании делегированных государством (опекой) прав (по государственному заказу) НКО станет выгодно наличие большого количества семей, находящихся в социально–опасном положении.

Планируется финансировать НКО за счет бюджетных средств, выделенных на профилактику семейного неблагополучия, вместо оказания реальной помощи семьям, которые будут проводить репрессивные мероприятия по отношению к семье: выявлять нуждаемость, предоставлять социальные услуги в виде социального сопровождения, устраивать отобранных ими же детей платным патронатным воспитателям или в новые семьи, то есть работать "под заказ". Полномочия по опеке и попечительству над детьми-сиротами и сами детские дома с начала вступления ФЗ «О социальном обслуживании» с 2015 года перешли в ведение органов социальной защиты. С приватизацией эти полномочия могут оказаться в руках коммерческих и некоммерческих организаций, что приведет к большим рискам при отсутствии ответственности.

Возможность собирать конфиденциальную информацию о взрослых и несовершеннолетних, создавать и вносить конфиденциальные данные в регистр получателей социальной помощи, создавать единый реестра поставщиков социальных услуг, куда войдут НКО уже с налаженной инфраструктурой, методически обеспеченные и оснащенные, хорошо финансируемые не только из госбюджета, но и со стороны спонсеров (в том числе иностранных, что не запрещено для НКО, обслуживающих эту сферу), создают серьезные риски для получателей социальной помощи.

Нуждаемость в предоставлении социальной помощи планируется проводить профилактически, собирая конфиденциальную информацию о гражданах и семьях, по данным межведомственного взаимодействия, из поликлиник, школ, кружков и секций, анонимным звонкам, от соседей.

Несообщение органам опеки (по озвученным предложениям главы Следственного комитета Быстрыкина) может грозить в будущем уголовным или административным наказанием.

Сегодня, по анонимному звонку или сообщению выезжает «летучая бригада», которая без разрешения и уведомления хозяев проводят акт обследования жилого помещения, собирает информацию на всех членов семьи, составляет оценку параметров функционального состояния семьи на основании диагностических критериев с использованием комплекса методов: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, патронаж, анализ документов, использование экспертных оценок, где в качестве экспертов может выступать широкий круг лиц. Определяется степень социальной напряженности в семье, наличие угрозы несовершеннолетним. Членов семьи заставляют пройти психологическое тестирование, построенное по западным ювенальным методикам, где в большинстве случаев, при интерпретации результатов тестирования при желании можно найти конфликтные ситуации между членами семьи и навязать социальное сопровождение семьи (патронат). В случае отказа семью ставят на учет и подают в суд на ограничение или лишение родительских прав.

Авторы новых подчас психологических и воспитательных концепций, методик, тестирований относятся к человеку, не как к личности, а некоему «капиталу», эффективность которого может быть повышена в целях «развития экономики», а к родительской функции как к обычному виду предпринимательской деятельности, не учитывая при этом, что российские традиции до сих пор сохраняемы и поставлены под защиту Стратегией национальной безопасности (утв. Указом Президента № 683 от 31.12.2015 г.)

Так, «по мнению К.Н. Поливановой, руководителя нового проекта Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей «суть современного этапа состоит в размывании идеала семьи. По Д. Элкинду, если в середине XX в. идеалом семьи была полная нуклеарная, а ее образом – совместная вечерняя трапеза, то в эпоху постмодерна – это бесконечное путешествие ребенка». Так и хочется добавить – от родителя № 1 в детдом, из детдома к родителю № 2 и т.д» [9].

Фонда поддержки детей, находящихся в трудной ситуации, давно внедряет в России ювенальные технологии. «В исследовании, проведенном по заказу этого Фонда, «Родителями становятся? Ответственное родительство» (2015) сообщается: «Целесообразно разработать систему показателей, позволяющую диагностировать ситуацию в семье, состояние детско-родительских отношений. Как полагают эксперты, подобная диагностика может и должна включать в себя а) уровень материальной обеспеченности семьи, ее экономический и потребительский статус, б) степень напряжения в отношениях между родителями и детьми и в) частоту использования родителями физических наказаний»… Иными словами, нас постепенно приближают к «лицензированному родительству» - к запрету рожать детей без санкции «учителей»…Внедрения программ «ответственного родительства» (а также секспросвета для детей, партнерских «гендерных» отношений и т.п.), осуществляется при поддержке Фонда Макартуров. Данный Фонд включен Советом Федерации в патриотический стоп-лист, поскольку было признано участие Фонда в расшатывании гражданского общества в России.

Западный опыт определенно показывает движение в этом направлении. Как говорит Бриджет Робб - глава британской ассоциации социальных работников: «Взрослые, у которых были проблемы с обучением, получают рекомендации не иметь детей, поскольку они с ними не справятся». Если же беременность все-таки наступает, рекомендуют сделать аборт» (9).

Уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Павел Миков на одной из конференций сетовал о том, что иностранные организации, которые в начале 90-х годов успешно выстраивали политику помощи нашим детям, финансировали создание местных организаций по такой помощи, теперь, по принятию ФЗ «Об НКО», организации, получающие западное финансирование незаслуженно пострадали: «Под санкции попал Российский Детский Фонд как «иностранный агент», прекрасно сотрудничавший с ЮНИСЕФ и это ослабило участие некоммерческих организаций в помощи детям».

Для справки необходимо напомнить, что вслед за USAID правительство РФ потребовало от Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) до 31 декабря 2012 года закончить все остающиеся в России проекты.

«Основателем частного фонда «United nations foundation» по изготовлению «гуманитарной вакцины» (скрытой кампанией по сокращению населения) является американский миллиардер Тед Тернер, который широко прославился своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости. В частности он финансировал программы ЮНИСЕФ - Детского Фонда ООН - направленные на уменьшение рождаемости в странах третьего мира. Именно это стало причиной конфликта и прекращения сотрудничества ЮНИСЕФ с католической церковью. По мнению Ватикана, эта международная организация превратилась в инструмент реализации нечеловеческий идей Тернера относительно сокращения численности населения с помощью абортов и стерилизации...» (4)

«Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения» получает западное финансирование. Прокурорская проверка этот факт подтвердила. Агентство по международному развитию США USAID называет фонд в документах своим "ключевым партнером". Фонд также сотрудничает с ЮНИСЕФ, с Министерством юстиции США, Институтом социальных услуг США, пр. организациями. Осуществляет системные программы и проекты федерального и регионального уровня по разработке нормативно-правовых и программных документов, методических рекомендаций, направленные на оптимизацию механизмов управления, развитие и внедрение ювенальных технологий помощи семье и детям, профилактических услуг и современных моделей межведомственного взаимодействия, по комплексному анализу региональной ситуации и ведущейся деятельности в сфере защиты детства. Фонд разработал 26 стандартов услуг по оказанию помощи детям и профилактике социального сиротства и технологии оказания профилактических услуг для семей и детей по выявлению детей, нуждающихся в защите государства, административные регламенты по выполнению государственных функций по выявлению признаков нарушения прав и законных интересов ребенка», принятию мер по защите прав и законных интересов ребенка, организация социального сопровождения семьи, оказанию экстренной психологической помощи детям службой детского телефона доверия, стандарты приема информации по типу «одного окна», планированию действий, необходимых для проведению оценки нуждаемости ребенка в государственной защите; оценки безопасности ребенка, степени риска жестокого обращения с ребенком, оценки нуждаемости ребенка в государственной защите в орган и мер по защите прав и законных интересов детей и мн. др.).

Недавно Минюст признался в том, что цель деятельности РАНиР: "Воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики", - то есть, фактически признался в том, что с территории Великобритании и Австрии осуществляется воздействие на государственную демографическую политику.

Начиная с 90-х годов РАПС активно работала с правительственными структурами, лоббируя различные проекты по контролю над рождаемостью, вплоть до полного доступа в школы. Постепенно, когда истинные цели РАПС стали понятны российскому обществу, а также после скандалов в прессе, "проект РАПС" был закрыт.

В связи с этим стает вопрос: российские НКО, которые создали и финансировали иностранные кампании по выстраиванию ювенальной политики «помощи нашим детям», интересы какого государства будут защищать? Можно ли их допускать воздействовать на государственные органы с целью принятия ими государственных решений в области семейной политики, в социальной, образовательной, медицинской и др. областях, передоверять государственные функции органов опеки?

Далее, если соцработники находят, что родители своими действиями или бездействием не обеспечивают нормальных условий для воспитания, психического и физического развития ребенка, то это приравнивается к оставлению ребенка в опасном для жизни и здоровья положении (или к оставлению ребенка без попечения), его изымают в сиротское учреждение временного пребывания, а на родителей в течении недели подают в суд на ограничение или лишение родительских прав.

Информацию о ребенке при определении его статуса подают в региональный банк данных для последующего устройства ребенка под опеку, в приемные, фостерные семьи, на социальное воспитание, в том числе за границу. Участие заинтересованных лиц (НКО) во всей этой цепочке от выявления «нуждаемости», в результате которой семья будет признана находящейся в социально опасной ситуации (трудной жизненной ситуации) и нуждающейся в помощи государства – с одной стороны, и оказания ими же «социальных услуг» - с другой, приводит к конфликту интересов и возможным злоупотреблениям работников социальной сферы.

Усугубляется это еще и тем, что в настоящий момент в российском законодательстве семьи в трудной жизненной ситуации (малоимущие, многодетные, разведенные, одинокие, с инвалидами, мигрантами и т.д.) соотнесены в одну группу (социально – опасную) с асоциальными семьями, где родители пьянствуют, имеют зависимости, сидят в местах заключения. .

В результате выстраивается система жесткого отслеживания и контроля за семьями с детьми по западным ювенальным технологиям. Это новая система по «защите прав детей» от жестокого обращения родителей и семейного неблагополучия, где функция государственной власти минимизируется до финансирования и дачи «зеленого света». Филиалы иностранных компаний легализуются, уже не рискуя быть причисленными к «иностранным агентам» за первоначальное финансирование и занятие «политической деятельностью» с возможностью влиять на законодательную, судебную и исполнительную власть.

В силу реализации, введённого в социальную сферу, систему образования и здравоохранения, механизма подушевого финансирования, НКО заинтересованы в изъятии детей для стабильного дохода и укрепления своей материальной базы.

Это нарушает принцип невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 г. N 875-О-О указал, что, данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства. То есть, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой.

Кроме того, являясь документами подзаконного уровня и сомнительного правового свойства, регламенты межведомственного взаимодействия, тем не менее, ограничивают конституционные права граждан, в частности право на защиту семьи, право родителей на воспитание своих детей (части 1 и 2 статьи 38 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну (статьи 23, 25 Конституции РФ). Такое положение не соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Хочется напомнить слова В. Путина по поводу вопроса о льготирования НКО на форуме «Государство и гражданское общество»:«Нужно определить, что же такое некоммерческая организация, что такое политическая деятельность. Сегодня социально ориентированные НКО – это достаточно расплывчатые определения, надо с этим как-то разобраться, прежде чем мы сможем сделать какой-то шаг к льготированию».

Общественность, экспертное сообщество считает, что необходимо принять ряд законодательных мер, для приведения отечественного законодательства в соответствии с Конституцией РФ, а именно:

- прекратить вмешательства в частную жизнь российских граждан и семей, тем более частным предпринимателям, коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе с иностранным финансированием;

- не допустить наделение коммерческих и некоммерческих фондов и организаций, в том числе иностранных (или работающих по ювенальным методикам), частных предпринимателей государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения и финансирования за счет бюджетных средств;

- прописать запрет участия и работы в социальной сфере коммерческих и некоммерческих фондов, организаций, индивидуальных предпринимателей, которые работают по западным ювенальным технологиям, являются сектантами, сексуальными меньшинствами или лицами, не придерживающимися семейных ценностей, традиционных для России, (прописать требования к кандидатам);

- прописать ответственность лиц, работающих в социальной (образовательной, медицинской) сфере в соответствии с осуществляемыми полномочиями (в том числе и прокурорский контроль); определить основания ответственности за нарушение закона, а также круг лиц, подлежащих ответственности.

- соотнести принцип невмешательства в дела семьи с задачами предоставлением социальных услуг;

- сформулировать на законодательном уровне четкое определение, что такое "политическая деятельность" и что - «социальная деятельность», чтобы отделить НКО политической направленности от действительно социально – ориентированных НКО, помогающих людям.

- Приравнять все организации, занимающиеся деятельностью в области социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, получающие средства из-за рубежа, а также выполняющие совместные программы с иностранными и международными организациями или строящие свои программы по западным лекалам, приводящим к изменению традиционных семейных и духовно – нравственных ценностей к иностранным агентам, поскольку их деятельность в этой сфере имеет политические цели (в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях) и они не могут принимать участие или содействовать ограничению родительских прав и изъятию детей, так как это нарушает суверенитет России.

- в Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» внести изменения, разработанные родительской общественностью (8):

- исключить установленную указанным Федеральным законом возможность вмешательства в частную жизнь семей коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе иностранным, частным предпринимателям, с наделением их государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения и финансированием за счет бюджетных средств;

- отменить контрактную систему предоставления социального обслуживания, позволяющую соцработникам произвольно вмешиваться в дела семьи, в процесс воспитания детей под угрозой лишения права на социальное обеспечение, установленного статьями 7, 39 Конституции РФ;

- ввести гарантии защиты персональных данных получателей социальных услуг и членов их семей.

- исключить возможности для необоснованного вмешательства чиновников в дела семьи (социальное сопровождение) на основе регламентов межведомственного взаимодействия, которые позволяют, применяя неопределенно широкие и не поддающиеся однозначному толкованию оценочные критерии, осуществлять контроль за семьями (социальный патронат), вплоть до отбирания из них детей;

- исключить технологии раннего выявления семейного неблагополучия в целях профилактики возможного наступления нуждаемости в социальном обслуживании (то есть когда родители ещё ничего не совершили);

- ввести четкие и обоснованные критерии признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании с необходимым условием нахождения в «трудной жизненной ситуации". При этом исключить правовые основания для необоснованного признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании в случаях любых «внутрисемейных конфликтов», а также «семейного насилия» и других ситуациях, не определенных действующим законодательством и способных привести к расширительному толкованию норм закона и вмешательству в частную жизнь семей;

- отменить контрактную систему предоставления социального обслуживания, позволяющую соцработникам произвольно вмешиваться в дела семьи, в процесс воспитания детей под угрозой лишения права на социальное обеспечение, установленного статьями 7, 39 Конституции РФ;

- ввести гарантии защиты персональных данных получателей социальных услуг и членов их семей.

- в связи с вышеизложенным в настоящее время необходимо отклонить рассмотрение законопроектов « О государственном (муниципальном) заказе на оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (№ 7-ФЗ).

Руководитель рабочей группы ОП СО по мониторингу соответствия организаций детей – сирот требованиям Постановления Правительства РФ № 481. Вохмянина С.А.

Источник: ТРК