Прививка от государства

Давно уже и не раз замечено, что революции делаются «сверху», будучи делом элит. Широкие массы народа вовлекаются в них не сразу и только в роли ведомых. При этом штаб революции складывается, как правило, из числа представителей господствующих классов, преследующих свои цели, имеющие мало общего с позитивными целями страны и народа.

Именно в «элитной» среде зарождается и развивается, распространяясь вширь и вглубь, вирус недовольства существующими порядками, причем, в основе этого процесса всегда лежит повреждение глубинного, ценностного слоя в сознании этой среды. Утрата духовной связи с высшими, трансцендентными смыслами идет рука об руку с потерей живой, непосредственной связи с жизненной органикой, с подлинным «глубинным народом». Благие намерения, которыми все революционеры всегда оправдывают свои действия, являются лишь предлогом, не имея к подлинным побудительным мотивам революционеров никакого отношения.

Ярким примером является Февральская революция в России, основу которой составили представители правящих, властных сословий, самым подлым образом предавшие своего Монарха. Именно они, потеряв веру в христианскую миссию православного Царя, утратив истинное понимание власти как служения и захотев «порулить», тем самым подготовили почву для своих могильщиков, но при этом и продолжателей – для политической секты большевиков.

В работах наших историков убедительно показано, что никакой революции в классическом смысле (как это понимается, например, в марксизме) в феврале 1917-го в России не было; имел место элитный «флеш-моб», ставивший целью любой ценой спровоцировать, выудить у Царя «отречение», поставив его в положение безнадежности, не дав преодолеть элитное «средостение» между ним и народом. Страна, находившаяся на взлете, на вершине известного нам своего исторического развития, стала жертвой элитного заговора, управлявшегося своекорыстными представителями имущих классов при непосредственном участии внешних сил.

Обрушение СССР было очень похожим и в то же время имело свои принципиальные отличительные особенности.

В отличие от Царской России, СССР (чьи достижения были бы невозможны без хотя бы частичного и искаженного усвоения исторического наследия Империи), к 1991 году накопил внутри себя фундаментальные противоречия между этим наследием и абсолютно омертвелым коммунистическим ядром советского проекта, которое очевидным образом не могло уже более быть источником созидательного смысла.

При этом сами позднесоветские элиты в гораздо большей степени, чем их предшественники, были чужды самому духу исторической России, возрождения которой они боялись больше всего. Вместо того, чтобы постепенно, без сильных потрясений возвращать страну на рельсы исторического развития, они руководствовались новой (точнее «новой-старой») утопией. Суть ее, как мы уже не раз отмечали, заключалась в стремлении демонтировать квази-империю СССР, сбросив груз национальных окраин, провести национально-буржуазную модернизацию на оставшейся территории и триумфально «войти в Европу» на правах ее лидера.

Все действия Горбачева и его соратников развивались в этом направлении, стремились к этой цели.

То, что т.н. «народные фронты» в национальных республиках управлялись корпорацией либерального КГБ, сегодня не знает только ленивый. Именно в недрах легендарной организации брал свое начало процесс демонтажа «восточного блока» и самого советского государства. А пресловутый ГКЧП – был лишь завершением, искусственным ускорением того процесса, который завершился бы и без него, но лишь несколько позже.

Исследователи обращают внимание на ряд странностей (говоря мягко) всей известной истории, 30-летие которой мы недавно по-тихому отметили. Какая-либо внятная пропаганда в СМИ (вроде бы находившихся в руках «путчистов») полностью отсутствовала (по ТВ крутили «Лебединое озеро», как после смерти очередного генсека); при этом «Эхо Москвы» – главный рупор «ельциноидов»-либералов и зарубежные «радиоголоса» работали на полную мощность. На улицах не было никакого следа спецподразделений, ОМОНа, обычной милиции, вместо которых там присутствовали полевые воинские части, чьи военнослужащие явно не понимали, что происходит и зачем их вывели из казарм. Те, против кого, казалось бы, был направлен «переворот» (то есть в первую очередь Ельцин и его окружение) не были арестованы, а обладали полной свободой действий. И т.д. и т.п. Кроме общих слов (кстати, сказанных не ими) странные «путчисты» не предлагали народу никакой внятной программы, а видео члена ГКЧП Янаева, в чьих руках дрожали очки, мгновенно облетело весь мир. Однако самая главная странность заключалась в том, что «путчисты» вовсе не представляли собой какой-то «заговор генералов», движение «сбоку» или «снизу»; в их число входили высшие должностные лица государства, включая министра обороны, министра внутренних дел и руководителя тайной полиции; сам же Горбачев (которого якобы свергли) был не помещен в тюрьму, а якобы изолирован в одной из своих резиденций в Форосе. «Изоляция» тоже была довольно странной, поскольку охрана генсека никуда не делась, а у нее были свои профессиональные средства спецсвязи.

Все разговоры о том, что «путчисты» могли победить, выглядят сегодня просто смешно, поскольку вышеописанное – пожалуй, самый яркий пример того, как ни в коем случае нельзя бороться за власть. «Путч» делался сверху, со стороны конституционной на тот момент власти в стране и при этом так, чтобы максимально возможным образом мобилизовать противников. Ключевая роль во всей этой «картинке» принадлежала, несомненно, председателю КГБ В.А. Крочкову, который имел в своих руках главные властные рычаги и сделал все для того, чтобы «путч» проиграл.

Сегодня уже есть вполне достоверные свидетельства того, что некоторые из высокопоставленных военных (например, генерал Варенников), обладавшие, в силу своей должности, серьезными силовыми ресурсами, предлагали «путчистам» помощь, но эти предложения были под тем или иным предлогом отклонены.

В принципе вся картина «путча» вполне укладывается в излюбленную горбачевскую схему, когда предпринимается какое-то якобы жесткое силовое действие, которое потом отменяется, в результате чего достигается результат, прямо противоположный изначально заявленной цели. Пример – штурм телецентра в Вильнюсе. (Кстати, примерно так же действовал и В.Ф. Янукович во время последнего киевского Майдана).

Руководители национальных республик, которые поначалу приняли происходящее за чистую монету, вскоре разобрались что к чему и стали вести себя все более жестко по отношению к Москве.

Что же касается «народной поддержки», то подавляющее большинство народа (как это и всегда бывает при революциях и переворотах) никак не выражало своего отношения к происходящему; при этом, как теперь выясняется, число участников московско-питерской либеральной уличной тусовки и примкнувших в ней «распропагандированных» граждан и просто зевак было существенно преувеличено, причем, цифры эти в изложении заинтересованных участников событий растут с течением времени.

Воспринимать всю историю в идеологически окрашенных тонах, рассказывая, как демократические массы во главе с ЕБН «победили коммунизм», сегодня могут только какие-то уж совсем неадекватные романтики либерально-демократической идеи, совсем далекие от реальной жизни и реальной политики.

Понятно, что всей правды о «деле ГКЧП» мы никогда не узнаем, как вряд ли мы узнаем все подробности деятельности «военной ложи», члены которой были реальными руководителями «заговора генералов», свергнувшего с российского престола святого Царя Мученика Николая Александровича. Не случайно ведь член ГКЧП министр внутренних дел СССР Б.К. Пуго ухитрился сделать то, что не удавалось никому ни до, ни после: застрелиться автоматной очередью.

В итоге «путча» Союз развалился быстрее, чем мог бы, а наш народ, который в последние десятилетия правящие элиты упорно приучают никогда не думать, не мечтать об империи, получил очередную в своей истории «прививку» от государства и государственности. На очереди следующая?

Источник