Так надо ли хоронить Ленина?

Недавние высказывания Президента Путина в фильме «Валаам» по поводу Мавзолея и его содержимого многими, особенно апологетами покойного большевика № 1, были восприняты в духе полного и безоговорочного оправдания того квазирелигиозного почитания Ильича, которое, как ни крути, так или иначе выражено в Мавзолее. В понимании проблемы между тем существует немалая путаница, наряду с полной убежденностью многих участников нескончаемой дискуссии в том, что именно я-то все правильно понимаю.

Для спокойного и вдумчивого системного анализа этой набившей оскомину проблемы необходимо для начала точно процитировать то, что, собственно, было сказано Президентом. «Смотрите, Ленина положили в Мавзолей. Чем это отличается от мощей святых? Для православных, да просто для христиан? Когда мне говорят: в христианском мире нет такой традиции, как же нет? На Афон поезжайте, посмотрите. Там мощи святые есть, да и у нас здесь (на Валааме) тоже святые мощи Сергия и Германа... По сути, ничего нового тогдашняя власть не придумала. Она просто приспособила под свою идеологию то, что человечество давно уже изобрело». Чуть выше Путин затрагивает известный сюжет на тему о том, сколь «похожи» коммунизм и христианство: «Вера, она всегда нас сопровождала. Она укреплялась, когда стране нашей, народу было особенно тяжело, были совсем жесткие богоборческие годы, когда уничтожали священников, разрушали храмы. Но одновременно ведь создавали новую религию» – коммунистическую идеологию, которая «очень сродни христианству». «Свобода, братство, равенство, справедливость – это все заложено в Священном Писании, это все там есть. А Кодекс строителя коммунизма? Это сублимация, примитивная выдержка из Библии, ничего нового они там не придумали».

Путин, естественно, решает свои предвыборные задачи, почему и не хочет напрямую ссориться ни с одной из более-менее значимых групп российского общества. В силу этого он высказывается заведомо двусмысленно, так что как сторонники, так и противники «красной» идеологии могут истолковывать его слова в свою пользу. Именно так и поступили, с одной стороны, Г.А. Зюганов, для которого Мавзолей – бесспорно, дорогое его сердцу культовое сооружение, а с другой – Н.В. Поклонская, для которой этот архитектурный памятник – принадлежность абсолютно чуждого, враждебного культа.

Между тем все комментаторы, которые, в числе прочего, отмечают и данное лежащее на поверхности обстоятельство, как нам представляется, упускают из виду самое главное в высказывании Президента, что не может оспариваться, на каких бы позициях не стояли те или иные комментаторы, а именно: Путин интерпретирует Мавзолей именно в религиозном аспекте, переводит обсуждение проблемы именно в религиозный план, в котором только и можно спорить о главном: есть ли коммунистическая «религия» обезьянье «подражание» христианству, то есть дело заведомо бесовское, антихристово или же она – так сказать, естественное, органическое продолжение христианства. Для политического лидера светского государства это крайне интересная деталь.

Путин в своем высказывании заведомо и, как нам кажется, сознательно не углубляется в метафизику, не занят каким-то углубленным анализом. Он в своем фирменном стиле остается для всех, по сути, человеком-загадкой, а в том, что касается самой проблемы, его мысль явным образом скользит по поверхности. Он, таким образом, оставляет нам полную свободу не интерпретации его собственной, заведомо предвыборной реплики, а именно такого метафизического углубления, которое мы можем осуществить самостоятельно, вне контекста нынешней или недавней политической ситуации в стране. Должен же кто-то заниматься таким анализом, не могут же абсолютно все погружаться в стихию поверхностной и ситуативной политической борьбы. Последнее, кстати, все равно бессмысленно, поскольку в контексте выборов в современной России в такой борьбе все равно, кроме самого Путина, нет серьезных и реальных игроков.

Читать полностью: