Управляемый хаос и политика понтов

В конкуренции миропроектов современные российские элиты играют глубоко вторичную и подчиненную роль.
Политология как наука у целого ряда исследователей вызывает немало вопросов. Нам приходилось беседовать с весьма статусными учеными, облеченными высокими научными степенями, которые всерьез доказывали, что политология – это просто профанация такой строго научной дисциплины, как современная история.
Так это или нет, может быть предметом дискуссии, на наш взгляд, достаточно бессмысленной. Однако очевидный факт заключается в том, что весьма часто политологи в трактовке текущих событий руководствуются не данными анализа и объективных наблюдений над реальностью, а конъюнктурными соображениями политического заказа, занимаясь пропагандой, нужной заказчику и, кроме того, крайне плохо связывают свои построения с историей в собственном смысле.

Между тем очень много для очевидных выводов может дать простое наблюдение, основанное на умении не бояться реальности, принимать ее такой, какова она есть.

Сегодня мы видим, что, с одной стороны, в мире усиливается напряженность, тут и там вспыхивают международные и внутренние конфликты, что побуждает некоторых пророчить скорую мировую войну с применением ядерного оружия. С другой же стороны, для всякого непредвзято настроенного наблюдателя очевидно, что конфликты эти какие-то специфические, весьма отличные от классических войн. Поскольку в них совсем не просматривается никакого гипотетического победителя, а конца им не видно. То есть при всех различиях акторов, целей, идеологии и т.п. все «горячие точки» в мире обладают определенными общими чертами.

Во-первых, это, конечно, небезразличная всем нам российско-украинская война, в просторечии «СВО». Ей скоро исполнится три года, а перспектив завершения ее победой одной из сторон однозначно не предвидится. Всем, даже тем, кто не относится к числу военных специалистов, очевидно, что с теми темпами продвижения, которые имеют место, взятие основных городов Украины – Киева, Харькова, Одессы и т. д. является утопией. С другой стороны, и ВСУ, при всей западной помощи, тем более не имеет шансов на успех.

Во-вторых, это палестино-израильский конфликт, в котором легендарная и (якобы) непобедимая израильская армия прочно увязла как на юге, в Газе, так и в Ливане, на севере страны. Здесь соотношение примерно такое же. Хотя израильская армия объективно сильнее «Хезболлы» и «Хамаса», но перспективы ее успеха в ближайшее время не просматриваются. И, точно так же, как в Новороссии, некие внешние миротворцы все время говорят о мире, а градус конфликта при этом все повышается.

В-третьих, у всех на слуху сейчас «неожиданно» разгоревшийся конфликт в Сирии. Если в двух предыдущих случаях ни одна из сторон не может победить, как кажется, по «объективным» причинам, то здесь искусственность происходящего уж слишком откровенна. Боевики, захватившие Алеппо, готовы были двигаться дальше, на Дамаск, но вдруг остановились, явно выполняя повеление какой-то внешней и абсолютно авторитетной для них политической воли.

Далее, это, конечно, события в Грузии, которые, на первый взгляд, развиваются по стандартному варианту «цветной революции». Возможно, что грузинские власти и смогут подавить свой Майдан. Но на данный момент ситуация и здесь сильно напоминает привычную модель «управляемого хаоса», когда усиление конфликтности развивается рамках какого-то странного равновесия.

Наконец, на первый взгляд, неожиданный внутренний конфликт возник не в какой-нибудь Бирме, а в, казалось бы, одной из самых стабильных стран – в Южной Корее.

Во всех перечисленных ситуациях можно (и, конечно же, следует!) заниматься конкретным анализом. Который выявит специфические, только для данной страны или региона характерные обстоятельства. Всякий раз будут другие люди, другая мотивация, своя политическая реальность, которая складывается под воздействием специфических факторов. Они всякий раз разные, но картина, формируемая ими, обладает явными общими чертами. К ним относятся: ожесточенность конфликта, его неопределенная длительность, специфическое равновесие изначально, казалось бы, разновеликих сил и, наконец, то, что всякий раз в нем участвуют, так сказать, родственные силы: осколки «большой России», разные группы семитских народов, разные исламские толки арабов, имеющие каждый своего внешнего «покровителя», не говоря уже об ожесточенной борьбе между собой разных групп грузин или корейцев. И в качестве своеобразной «рамки» – наличие внешнего «миротворца», чья принципиальная приверженность миру вызывает большие сомнения.

Очевидно, что все это – пазлы единой картины современного мира, в котором внешний управляющий, в сегодняшней политологии именуемый «демиургами», устраивает «управляемый хаос» с далеко идущими целями. А национальные лидеры старательно делают вид, что управляют происходящим с помощью того, что мы еще в 2014 году назвали «политикой понтов».

Теоретическое отступление: глобальное управление как наука

Доктрина «управления хаосом», основанная на теории хаоса как «нелинейной сложности», в настоящий момент – один из главных инструментов глобализма. Многие региональные кризисы в современном мире не являются исключительным плодом деятельности каких-то отдельных «экстремистов» или их групп, но, напротив, есть продукт целенаправленной работы серьезных специалистов по созданию хаоса. Системы детерминируемого хаоса формируются и функционируют, согласно этой доктрине, при слабом воздействии и наличии так называемого «аттрактора», который как бы сам выстраивает то, что вышеозначенные специалисты называют «системами неравновесного порядка». В науке о «нелинейных сложностях» аттрактор – это некая точка кристаллизации, которая, сама оставаясь стабильной, как бы содержит в себе программу выстраивания парадоксальной системы нестабильности, «неравновесного порядка», то есть хаоса, который формируется и развивается, наращивается в соответствии со строго определенной закономерностью, носителем коей и является аттрактор.

В работе «Теория хаоса и стратегическое мышление», имеющей не только теоретический, но и явный военно-прикладной характер, один из главных представителей данной доктрины Стивен Манн критикует классические принципы работы с реальностью за их «механицизм».

По мнению автора, вполне приложимый к «линейным» и одномерным системам и ситуациям, подход, основанный на выстраивании и применении к реальности идеальных моделей, бессилен в описании «систем с очень большим количеством подвижных компонентов». На смену и должна прийти теория хаоса. «Классический подход описывает линейное поведение отдельных объектов; теория хаоса описывает статистические тенденции очень многих взаимодействующих объектов». По утверждению автора, «международная среда является превосходным примером хаотической системы». «Мир, – пишет он, – обречен быть хаотичным, потому что многочисленные акторы человеческой политики в динамической системе в большей степени имеют разные цели и задачи».

Центральным моментом своей теории Манн считает положение о «самоорганизованной критичности», то есть о таком состоянии «динамической системы», в котором «небольшое событие может запустить цепную реакцию» масштабных событий, которая может привести к катастрофе». (Манн С. Теория хаоса и стратегическое мышление // Parameters, 1992).

В работе «Реакция на хаос» он формулирует другое фундаментальное положение. Нужно прежде всего «воспринимать мир таким, каков он есть, а не таким, каким нам хотелось бы его видеть». По сути, это означает отказ от идеальных конструкций в принципе! В этом случае понятно, что управление не может осуществляться иначе, кроме как через хаос: ведь порядок в традиции секулярной новоевропейской мысли порождается лишь человеческим разумом, всякая мысль о богозданном порядке в мире, помраченном, нарушенном человеческим грехом, воспринимается здесь как ужасная ересь!

В своих построениях Ст. Манн опирается на работу И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой» (1979). Доктрина управления через хаос претендует на поистине революционное изменение мира: если порядок есть проявление флуктуации, а хаос – нормальное состояние, то, если перевести рассуждение в практическую плоскость, получается, что тлеющие и периодически обостряющиеся региональные конфликты по всему миру неизбежны, ибо альтернативой является уже не мир, но глобальный конфликт, третья мировая война с применением ОМП!

Высказывать здесь оценочные суждения не входит в нашу задачу. Мы достаточно сделали это, в частности, в нашей книге «На обрыве времен. Есть ли будущее у христианской цивилизации». Сейчас же хотим лишь подчеркнуть: политика современных глобалистов – не случайный произвол, а строго системное действие, основанное на научных принципах, положенных в основу политической доктрины. Для того чтобы ей успешно противостоять, необходимо данные принципы, во-первых, понимать, а, во-вторых, предложить миру и использовать интеллектуальную и практическую альтернативу сопоставимого уровня.

Как же они это делают?

Однако даже знание изложенных выше теоретических основ недостаточно для того, чтобы понять некоторые конкретные события современного мира. Мы далеко не всегда можем практически объяснить, каким образом механизмы глобального управления реализуются на практике, где конкретно располагается искомый «аттрактор» и как запускается его действие.

Например, невозможно понять, каким образом дата гибели крейсера «Москва», флагмана Черноморского флота была подогнана под ту же дату (31 марта по старому и 13 апреля по новому стилю), когда в 1904 году погиб броненосец «Петропавловск», флагман Тихоокеанского флота, что стало прелюдией к «назначенному» поражению России в Русско-японской войне. (В случайность такого совпадения поверить невозможно).

Точно так же никто из серьезных людей не верит в случайность или «объективный характер» того, что происходит в Новороссии или на Ближнем востоке. Всем памятны странные события начала СВО, например, когда российские войска, стоявшие уже в предместьях Киева, были отведены от него в качестве «жеста доброй воли», после чего начались не менее странные переговоры (и это в самом начале незавершенных военных действий!), по итогам которых наши заклятые партнеры с Запада по обыкновению нас успешно обманули. Или в спонтанность новой арабо-израильской войны, в которую г-на Натаньяху ловко затолкнули. Когда лидера страны хотят сажать (якобы) некие внутренние оппозиционеры, предъявляя конкретные обвинения, а затем выпускают, после чего вскоре боевики вторгаются на территорию Израиля со стороны Газы, причем все силовые структуры и хваленые израильские спецслужбы в этот момент благополучно спят, поверить в спонтанность происходящего могут только совсем неразумные люди.

Такая же рукотворность процесса и управляемость его «акторов», представляющих различные политические силы, очевидна практически везде, где разжигаются конфликты.

Глобализм: вчера и сегодня

Управляют этим, как мы указали выше, разумеется, глобалисты. Они стремятся: к стиранию национальных границ; уничтожению традиционных религий; уничтожению традиционной семьи и к ликвидации мелкой и средней частной собственности. А созданию хаоса на той или иной территории, согласно их доктрине, служит: содействие либеральной демократии; поддержка экономических реформ; развитие СМИ на основе частного сектора (в действительности управляемого извне); повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элите и вытеснение ценностей и идеологии.

Мировые процессы, как представляется, носили управляемый характер уже тогда, когда теория управляемого хаоса еще не была сформулирована в ее современном виде. Это хорошо видно прежде всего на примере военной сферы, к которой современная теория в первую очередь прилагается. Однако тогда «демиурги» еще не боялись разжигать глобальные мировые конфликты. Возможно, не в последнюю очередь потому, что ОМП еще не существовало, и мировые войны не несли в себе опасности тотального уничтожения всего человечества. В частности, поэтому думается, что формулирование теории управляемого хаоса стало ответом на давний политический заказ закулисных мировых элит.

Ключевой составляющей глобалистских элит являются крупнейшие международные финансисты и тесно связанная с ними демпартия США. Кроме того, сюда же следует отнести и Лондон, то есть ряд представителей старой английской аристократии. В связи с этим конспирологи порой говорят о «черных родах», погрязших в оккультизме и сатанинских культах. Так это или нет, при строго научном подходе утверждать, разумеется, невозможно, однако факт заключается в том, что банкиры Уолл-Стрит, в основном еврейского или полуеврейского происхождения (т.н. «Бродвейская группа») и представители британской аристократической элиты (объединенные, в частности, в парамасонское объединение «Круглый стол») действовали буквально рука об руку при финансировании и организации революции в России 1917 года.

Здесь важно понять, что основатель СССР Ленин для своего времени – типичный левый глобалист, а основанное им государство – ранний извод глобализма, за которым стояли соответствующие круги, тесно аффилированные с демпартией США и Британией. На эту тему мы достаточно рассуждаем в нашей книге «Война с Россией. Большевики на службе у мировой закулисы», исправленное и дополненное издание которой сейчас находится в печати. Сталин – самый близкий ученик вождя и прямой продолжатель ленинского проекта. Наиболее вдумчивые аналитики сегодня совершенно справедливо обращают внимание на долгосрочный союз Сталина и демократа Франклина Рузвельта, который в новых условиях стал преемником политики одного из своих предшественников в партии Вудро Вильсона. Пресловутый раздел мира на основе Ялтинских договоренностей был основан на типично глобалистском подходе. Те, кто сегодня стремится его повторить, не имеют за спиной СССР и потому обречены на роль ведомых, а не основных игроков.

Так что говорить о том, что предатели в КПСС «предали СССР американскому лобби», несерьезно, поскольку лобби это существовало в недрах партии изначально. Просто до определенного момента СССР был нужен глобалистам для движения в сторону «нового мирового порядка», а когда эта надобность отпала, громоздкий и сыгравший свою роль инструмент было решено демонтировать.

Характерно, кстати, что т.н. Минские соглашения были торпедированы в первую очередь именно британцами, в полном согласии с американской демпартией!

На наш взгляд, невозможно отрицать, что глобалистика как миропроект явно не чужда гностического (то есть в конечном счете антихристианского) мировоззрения, что находит прямое проявление, в частности, в трансгуманизме.

Есть ли сакралитет у российских элит?

Если глобалисты – это постмодернистские политики, то те, кто им в мировом масштабе противостоит, пытаются реанимировать классический модерн. В этом смысле именно они (кого современный человек воспринимает порой как консерваторов) и могут именоваться либералами в классическом европейском смысле. Это прежде всего крупные международные силы, связанные с национальным капиталом и национальной бюрократией. К ним примыкает некоторая часть спецслужб и высокопоставленных военных. В сегодняшнем мире это и есть «трамписты», что должно быть предметом отдельного разговора.

Важно подчеркнуть, что во всех конкурирующих сегодня миропроектах присутствует то, что выполняет функцию сакрального начала. Здесь не место рассуждать о том, какой сакралитет, с христианской точки зрения истинный, а какой ложный, это, в общем, и так понятно. Для американских трампистов, противников глобализма – это «город на холме», «America great again»; для сионистов – ожидание мошиаха, строительство «третьего храма»; для салафитов – создание халифата на основе возвращения к «изначально чистому исламу», лишенному последующих искажающих его примесей («бида»); для глобалистов – это «новый мировой порядок», который тоже ведь основан на некой духовности, с христианской точки зрения, вполне темной. Для китайцев – вся метафизика «Поднебесной». Безусловно, есть свой сакралитет у шиитов. И т. д. и т. п.

На этом фоне к действующим российским элитам немало вопросов. Никакого миропроекта без сакрального начала не может быть по определению. Между тем в современной России бесконечные (и расплывчатые) разговоры о «скрепах» и «традиционных ценностях» сводятся в основном к сфере пиара и мало связаны с реальной, практической идеологией. Власти очень опасаются (говоря мягко) хоть как-то способствовать возрождению истинно русского духа. Пассионариев не любят; многие из них уже погибли в боевых действиях при не до конца выясненных обстоятельствах, другие находятся в местах, не столь отдаленных. При всех ритуальных расшаркиваниях перед Православием в основе государственной идеологии по-прежнему лежит, во-первых закрепленное в Конституции положение об отсутствии оной (!), а, во-вторых, гнилая попытка заменить исчерпавший себя суррогатный либерализм неосоветизмом и неосталинизмом, который пытаются скрестить как с традиционными религиями, так и с религией гражданской. Последняя имеет в своей основе культ победы 1945 года, которая абсолютизируется при полном игнорировании всех проблемных исторических моментов, связанных с той войной, а также всех других великих войн, которые на протяжении своей истории вела Россия.

Ясно, что эта сфера воспринимается властями как обращенное преимущественно к простым людям пиаровское прикрытие, призванное замаскировать реальную встроенность российских элит в мировой глобалистский проект в абсолютно вторичной и подчиненной роли, как бы это ни называлось. Отсюда вполне очевидно, что ныне существующая в России политическая система по природе своей неконкурентоспособна.

Источник: