СОЮЗ ПАТРИОТИЧЕСКИХ СМИ
Поделиться в соцсетях:

Вокруг «Матильды». Окончание

03 ноября 2017 г.

Владимир Семенко

Итак, то против чего так долго боролось некоторое количество граждан России, привычно называющих себя «православной общественностью», произошло. Кощунственная гадость под названием «Матильда» вышла в широкий прокат, чему предшествовало две помпезных премьеры – в Санкт-Петербурге и в Москве. Этот факт нужно спокойно констатировать и подвести итог всей эпопее.

 

Поскольку в целом медийно-политическое содержание проекта «Матильда» подробно проанализировано нами в предыдущих работах, см. также здесь, то сейчас необходимо для начала в сугубо аналитическом ключе обратить внимание на те детали, которые были неизвестны нам ранее. Прежде всего, это, разумеется, широко растиражированное по сети интервью Владислава Москалева, первого продюсера фильма «Матильда», посвященного жизни и творчеству балерины Матильды Кшесинской, в сценарии которого не было и следа кощунственной гадости, впоследствии привнесенной туда А.Учителем и К°. Продолжение см. здесь и здесь. Из этого интервью проясняются некоторые немаловажные детали всей интриги, непонятные ранее.

Суть вкратце заключается в следующем. На начальном этапе был задуман фильм о творчестве балерины М.Кшесинской. Автором сценария, профинансированного при посредстве продюсерской компании В.Москалева, стал некто Андрей Геласимов, как можно понять, профессиональный киносценарист. В сценарии эпизоду, связанному с Царем Николаем Александровичем, уделялось ничтожно мало внимания, в полном соответствии с тем реальным местом, которое данный эпизод занимает в биографии Кшесинской. Для съемок в качестве актеров предполагалось привлечь голливудских звезд для обеспечения коммерческого успеха будущего фильма, который изначально был в значительной степени рассчитан на западную аудиторию. Учитель в качестве режиссера был приглашен уже позднее, когда сценарий был в целом готов. При этом он сам все время проявлял горячее желание включиться в проект, однако, выражая недовольство сценарием, в котором, по его словам, было «слишком мало Царя». На определенном этапе роль сопродюсера стал играть фонд известного пародиста Владимира Винокура. Получив изначально финансирование в объеме $ 3 млн., Учитель (как можно понять из объяснений Москалева, которые тот подкрепляет, демонстрируя разные документы) частично растратил, частично просто присвоил эти средства, прикрывшись липовым отчетом. Впоследствии к растрате средств подключился также и г-н Винокур (подчеркнем, что передаем здесь версию Москалева). Излагать подробности всей эпопеи бессмысленно, поскольку читатель легко может ознакомиться с ними самостоятельно, посмотрев в сети все три части подробного интервью Москалева, доступные на сегодняшний день. Вкратце суть заключается в том, что, подвергнутые шантажу третьим лицом (неким Александром (Аликом) Достманом), для того, чтобы скрыть весьма немалую растрату, Учитель и Винокур, взяв того «в долю», прибегли к помощи высоких покровителей, среди которых называются имена не только дирижера Валерия Гергиева и бывшего управделами Президента В.Кожина, но и одного бывшего замминистра ВД РФ (который осуществлял «крышевание» всей схемы); придумали схему вытеснения из проекта Москалева, чтобы списать на того собственные финансовые злоупотребления и смогли получить дополнительное финансирование, в несколько раз превышающее реальные потребности проекта. При этом, как утверждает Москалев, Кожин и руководство Фонда кино, при посредстве которого выделялись деньги, были введены ими в заблуждение, поскольку при этом они предъявили старый сценарий фильма «про балерину» (на который к тому времени уже не имели никаких прав), который впоследствии, когда начались реальные съемки, был ими подменен на новый, совершенно другой, а именно – сценарий фильма «про Царя», написанный А.Тереховым. Москалев прямо именует всех, кто был связан с проектом, «ОПГ “Матильда”».

Такова в общих чертах схема событий в изложении В. Москалева. Из нее становятся совершенно понятны слова Н.В. Поклонской о том, что мы имеем дело с «чисто правовой ситуацией». Поклонская, как профессиональный сотрудник прокуратуры, естественным образом имела в виду то, что при таком количестве злостных нарушений закона (причем, не только связанных с финансами) «закрыть» проект сугубо правовым путем, не прибегая, так сказать, к содержательной, идеологической цензуре – вопрос чисто технический. Формально это так и есть. Правда, здесь необходима одна очевидная оговорка: если при этом будет строго соблюдаться закон. А с этим у нашей «элитки» существуют немалые проблемы.

Далее: 


Материалы с наибольшим количеством просмотров
  Библиотека
© Национальный медиа-союз,
2013-2016 г. г.
  Яндекс.Метрика