Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16-го марта с.г. в посёлке при ж/д станции Сологубовка, что в Ленинградской области, состоялась международная конференция «Почитание Святых Царственных Страстотерпцев и прославление Царских Слуг в России и Зарубежьи». Уважаемый главный редактор «Русской народной линии» и мой друг Анатолий Дмитриевич Степанов сказал мне однажды: «Отец Александр, я хочу тебе посоветовать в полемических материалах больше акцентировать внимание не на конкретных персоналиях, а на их идеях. Надо спорить не с людьми, а с идеями». Не считаю такой совет универсальным, поскольку согласен больше с известным политическим деятелем, который любил повторять: «У каждой идеи есть фамилия, имя, отчество». Но в отношении прошедшей Царской конференции готов применить полемический приём, предложенный главным редактором «Русской народной линии».

Организаторы конференции говорят о столетней годовщине «насильственного отрешения императора Николая II от престола». Всё-таки удивительно богат русский язык… Судите сами: два почти одинаковых слова – «отрешение» и «отречение». Но от того, какую мы поставим буковку в слове – «ш» или «ч» – принципиально зависит понимание одного из важнейших событий отечественной истории. Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой. Для меня, как и для очень многих других, в этом нет ни малейшего сомнения. Огромные книги некоторых монархистов, в которых делаются попытки обосновать юридическую несостоятельность царской подписи, выглядят совершенно неубедительно. Сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись. Зачем организаторам конференции понадобилось это «насильственное отрешение»? Ничего, кроме ещё одной трещины разделения, уже в стане монархистов, оно не даёт.

Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения. Главный факт состоит в том, что от монархии отреклись правящая элита, огромная часть общества (прежде всего – интеллигенция) и весьма значительная часть простого народа. И на фоне этого основополагающего факта царская подпись об отречении от власти смотрится как важное, но вторичное событие.

На Царской конференции в Сологубовке предложили учредить оргкомитет по подготовке к 100-летию «Царской Голгофы». И опять у меня возникает смущение: Я почитаю Царскую Семью. Она совершенно обоснованно прославлена Русской Православной Церковью. Но слова «Царская Голгофа», написанные с заглавных букв, мне представляются неуместными, в перспективе – даже опасными. Есть только одна Царская Голгофа, и относится она исключительно к Царю Небесному – Господу нашему Иисусу Христу. Надо осторожно употреблять такие слова. В 90-е годы прошлого века у нас появилась секта «царебожников», которые и ввели в употребление слова «Царская Голгофа». Затем они пошли ещё дальше и начали величать царя Николая II «Царём-Искупителем». Здесь очевидная попытка подменить Господа нашего Иисуса Христа царём земным. В этой связи мне не очень понятна позиция одного уважаемого владыки, который по скайпу принял участие в сологубовской конференции и сказал буквально следующее: «То есть, Бог делегировал Свою власть царю земному, которого надо слушать, как Бога». Я, конечно, уверен, что сам владыка понимает принципиальную разницу между Царём Небесным и земным. Он просто хочет выделить мысль о сакральности царской власти. Но люди попроще ведь буквально поймут его слова. А далее – как говорится, везде… Но вот рассуждений уважаемого владыки о нашем советском прошлом я никак не могу принять: «Мы живём с советскими комплексами, и пока далеки от всеобщего покаяния. В нашем народе крепко засели комплексы советской жизни – комплексы революции, цареубийства и гражданской войны. Надо выкорчёвывать из души эти комплексы и дать место любви единства русского народа со Христом и Его Помазанником». Какие «советские комплексы» имеет в виду владыка? Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен. Но ведь советская идеология и советская живая жизнь очень сильно расходились. Несмотря на официальный атеизм, в СССР сохранилась нравственная основа, в отличие от буржуазного Запада, где никакого официального атеизма, казалось бы, не было. Но в нравственном отношении Запад качественно уступал СССР. В том-то и состоит парадокс советского периода, что в нём сохранился христианский «фермент». А на Западе он почти исчез. В предреволюционной России действовали сотни официальных публичных домов, а степень разврата – зашкаливала. Порукой тому была, например, вакханалия пьяного разгула в Москве, Петербурге и других городах в новогоднюю ночь 1917-го года. А ведь шла война с Германией… О нравственной катастрофе в предреволюционной России написано множество материалов. Например, в статье Александра Горбатова «Что обещал новый 1917-й год?», недавно опубликованной на Русской народной линии.

Советские комплексы революции, цареубийства и Гражданской войны, о которых говорит владыка, относятся к самому начальному большевистскому периоду. Уже в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией. И уже в девяностые годы прошлого века охранительный советский строй был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года. От каких еще советских «комплексов» мы должны отказаться? Может быть, от «комплексов» справедливости или жертвенности, комплексов совести и нестяжательности, которые были весьма востребованы в советское время? И не эти ли советские «комплексы» являются сегодня единственным противоядием против разлагающей русскую жизнь либеральной заразы? Именно эти советские «комплексы» больше всего ненавидит малый либеральный народец. И случится катастрофа, если нынешний монархизм совпадет с либерализмом в отношении советского прошлого и советских «комплексов».

Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства. Тут остается только руками развести! Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории. Ничего подобного никогда не слышал. Правда, один уважаемый московский протоиерей писал в свое время об антихристе в Москве. Но потом, видимо, поняв свою ошибку, снял эту тему.

На той же конференции один из батюшек заявил, что с 1917-го года в России больше нет законной государственной власти, вплоть до нынешней президентской. Владимира Путина он уважает и даже «молится за него по зову сердца». При этом батюшка, подчеркивая нелегитимность правительства Керенского, провозглашает легитимность Учредительного собрания, состоявшего в основном из эсеров. Это что за логика? И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом? Или Божия Матерь все сто лет после 1917-го года осуществляла Божий Промысел над проклятой страной и проклятым народом?! И как же тогда быть с Великой Победой 9 мая? Ее одержали проклятые вожди вместе с проклятым народом? И тогда над кем они эту победу одержали? Над непроклятым «Атуальфом Хитлером Берлинским», так, что ли? Вот ведь до чего можно договориться, следуя линейной логике мышления. Надо ясно осознавать, что антисоветизм неизбежно приводит к фашизму, либеральному или монархическому (это неважно). И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию. Вместе с тем, советскому Сталину и советскому народу Бог даровал победу в самой страшной войне во всей истории. Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли? А по поводу советских комплексов хочу добавить. Есть у нас еще комплексы С-400, уже существуют образцы С-500, и задуманы были эти комплексы еще в «проклятое» советское время. Может быть, нам и от этих комплексов отказаться?

Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции. Мы почитаем святую Царскую Семью. Я опасаюсь, что некоторые тенденции, проявившиеся на конференции, могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм, который, вместо единения православных патриотов, приведет уже к непоправимому расколу в их рядах. Скажу откровенно: после прошедшей конференции мне будет гораздо труднее называть себя публично монархистом, потому что придется долго объяснять, чем мой монархизм отличается от монархизма антисоветского, и таких, как я, очень много. Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию.

P.S. По данным ВЦИОМ, 80% россиян отдают предпочтение республиканскому строю, а 68% категорически против возвращения монархии. Поэтому мы должны очень аккуратно и рассудительно высказываться на монархическую тему. Иначе вместо укрепления единства российского общества получим углубление его раскола, и грех будет лежать на нас. Конференция наверняка вызовет большой взрыв мнений, и важно сделать этот взрыв управляемым и направленным против либерализма, а не против Исторической России.