Законопроект об удалении родителей

Информационный шум о «Матильде», Ксюше Собчак и прочих ярких, звонких, но довольно пустых в сущности фактах совершенно заглушил в новостях действительно интересный момент – принятие депутатами Госдумы законопроекта № 103372-7 с невинным названием «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Говоря коротко, народные избранники сделали очередной шанс к введению специфической должности «адвоката по детским делам» и отстранению родителей от реального участия в судебных процессах с участием их собственных детей. Такого угара тоталитаризма со стороны государства Россия не знала даже в самые сталинские времена своей истории.

Подготовленный социальным блоком правительства законопроект был внесен в Думу премьером Дмитрием Медведевым еще в феврале этого года, но после вала критики от родительских организаций его положили под сукно - и вытащили только сейчас. Среди прочего, законопроект предполагает что суд может не допустить родителя к участию в допросе несовершеннолетнего до 16 лет, если сочтет, что это противоречит его интересам. При этом под «интересами ребенка» можно понимать что угодно, равно как и под «злоупотреблением правами» родителей.

Зато участие педагога, психолога и специального детского адвоката обеспечивается судом в обязательном порядке. Причем речь идет о любом судебном процессе, в котором затрагиваются интересы детей до 16 лет, то есть и о делах о разделе имущества, и о разводах и т.п.

Чем опасно навязывание психологов? Как минимум, тем, что под этим термином могут фигурировать совершенно неожиданные и непредсказуемые персонажи. Уместно вспомнить в этом отношении ставший классическим пример - дело москвича Владимира Макарова, осужденного за сексуальные домогательства к собственной дочери. Единственной «уликой» обвинения стало экспертное заключение психолога Лейлы Соколовой, которая приняла кошкин хвост на рисунке дочери Макарова, за «фаллический символ».

При этом сама Соколова, как выяснилось позже, была весьма раскрепощенной сексуально особой - размещала в соц. сетях свои фото в стиле садо-мазо, которые свидетельствуют о ее мягко говоря, нетрадиционных пристрастиях, не говоря уж о нравственности. Понятно, что «психолог» с таким бэкграундом может увидеть фаллический символ практически где угодно. Хотя иногда сигара – это просто сигара, как говаривал еще доктор Фройд. Впрочем, это мы сейчас улыбаемся, а Макарову пришлось отправиться в камеру мало того что по очень неприятной статье, так еще и совершенно незаслуженно.

Не менее опасно и навязывание детям бесплатных адвокатов, которые с удовольствием научат малышей, как «защитить свои права» вопреки воле родителей. Именно «детские адвокаты» и психологи на Западе сегодня составляют нижнюю и самую важную ступеньку ювенальной системы, которая занимается разрушением традиционной семьи и воспитания, построенного на традициях и иерархии (авторитете родителей).

Кроме того, наивно думать, что специальные детско-судейские психологи и адвокаты будут заботиться об интересах чужой семьи в ущерб своим собственным. Ведь законопроект № 103372-7 открывает для них новый огромный рынок услуг, который неизбежно будет расширяться за счет нормальных и благополучных семей, точно так же как созданные социальным блоком правительства «ГУ помощи семье и детям» вместе с центрами психолого-педагогической помощи не столько помогают семьям, сколько навязывают свои услуги, чтобы как-то оправдать зарплаты своих сотрудников. Не случайно же одно из самых влиятельных объединений юристов, «Ассоциация юристов России» сейчас активно лоббирует в Думе идею аттестации адвокатов и даже судей членами профессиональных ассоциаций, такими как сама АЮР. Так что уголовные дела ради дел – это, увы, близкое наше будущее, а то, что реальной платой за работу адвокатов и психологов станут сломанные детские судьбы – так кого это волнует?

Было бы просто замечательно, если бы Дмитрий Анатольевич Медведев с Ольгой Юрьевной Голодец, а также и Уполномоченная по правам ребенка при Президенте РФ Анна Кузнецова просто не понимали, что именно они творят. Но, к сожалению, нет никаких оснований подозревать их в непрофессионализме и прекраснодушной близорукости.

Источник: